И ограниченные клиенты могут иметь неограниченные возможности.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 28 апреля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Разумов Иван Васильевич |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Положительное решение
|
Дело № 310-ЭС16-5269
| г. Москва | 28 апреля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (город Москва) на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2015 по делу № А68-3926/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 19.01.2016.
Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 18.04.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2015 по делу № А68-3926/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 по тому же делу.
Судья И.В. Разумов
| АПК РФ | Статья 117. Восстановление процессуальных сроков |
| АПК РФ | Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений |
| АПК РФ | Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов