Дело № 310-ЭС16-5520

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-5520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Мастер» (г.Сафоново) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015 по делу № А62-2343/2015 по иску закрытого акционерного общества «ЭКОТЕК- Смоленск» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Мастер» (далее – обществ) о взыскании 487 058,80 руб., в том числе: штрафной неустойки по договору от 01.06.2014 № 2 за период с 29.06.2014 по 27.07.2015 в сумме 30 706 руб.; задолженности по арендной плате по договору от 01.06.2014 № 3 за период с 01.06.2014 по 30.04.2015 в сумме 197 085 руб. (в т.ч. переменной части задолженности за электроэнергию в размере 63 085 руб. и задолженности по арендной плате в сумме 134 000 руб.), штрафной неустойки за период с 29.06.2014 по 25.09.2015 в размере 37869,28 руб.; задолженности по арендной плате по договору от 13.08.2013 № 15 за период с 13.08.2013 по 12.07.2014 в сумме 139355 руб., штрафной неустойки за период с 29.09.2013 по 25.09.2015 в сумме 82043,52 руб,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015 иск удовлетворен.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2014, апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мастер» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2015 по делу № А62-2343/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации