Дело № 310-ЭС16-5713

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-5713

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Строй» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016 по делу № А83-1750/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Строй» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на 94,34% доли нежилого здания, дома состоящего из двух зданий, а именно: нежилого здания лит. «А», подсобного здания лит. «Б» и замощения, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Синапское, ул. Горная, 1,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Строй» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в 2008-2009 годах Общество производило реконструкцию объекта аренды.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просил признать за ним право общей долевой собственности на вновь созданное недвижимое имущество в порядке части 4 статьи 778 Гражданского кодекса Украины.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 773, 778 Гражданского кодекса Украины, положениями Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46- ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», установив, отсутствие в материалах дела технической документации на спорное недвижимое до и после его реконструкции, пришли к выводу о невозможности установления индивидуально определенных признаков недвижимой вещи, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом, судами принято во внимание, что в силу ст. 623 ГК РФ, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-5713

ГК РФ Статья 623. Улучшения арендованного имущества
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх