Жестокость российских законов смягчается их невыполнением.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 6 июня 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Самуйлов Сергей Владимирович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 310-ЭС16-5741
| г. Москва | 6 июня 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Тула; далее – сетевая компания) от 14.04.2016 24/786 № на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-5772/2014 по иску сетевой компании к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Киреевск; далее – управляющая компания) о взыскании 412 742,75 руб. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2013 года и 48 240,85 руб. процентов,
решением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2016 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сетевая компания просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 13, 32 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 40, 44 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходил из отсутствия у управляющей компании в качестве исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии в многоквартирном доме для мест общего пользования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном признаны судом округа противоречащими названным нормам права.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов