Дело № 310-ЭС16-6333

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС16-6333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс- Регион» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 по делу №А48-2236/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Регион» к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Плещеевская центральная районная больница», о взыскании 2 317 958,95 руб., из которых 2 265 241,75 руб. основного долга за выполненные работы по гражданско-правовому договору № 2014.340738 от 28.11.2014 и 52 717,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2015 по 20.04.2015, а также по встречному иску бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Плещеевская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Регион», о взыскании 600 053,20 руб. ущерба, причиненного залитием нежилого помещения Знаменской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 14, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, субъекта Российской Федерации Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области и Департамента финансов Орловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2015 по делу №А48-2236/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2015, первоначальные исковые требования ООО «Ренессанс-Регион» о взыскании с БУЗ «Плещеевская ЦРБ» основного долга в сумме 2 265 241,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 717,20 руб. удовлетворены, встречные исковые требования БУЗ «Плещеевская ЦРБ» о взыскании с ООО «Ренессанс- Регион» убытков в сумме 600 053,20 руб. также удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований БУЗ Орловской области «Плещеевская ЦРБ» о взыскании с ООО «Ренессанс-Регион» убытков в размере 600 053, 2 руб. отказать.

Заявить считает, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ, условий правомерности гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 715, 716, 751, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исходили из непредставления ООО «Ренессанс-Регион» в материалы дела доказательств того, что работы по капитальному ремонту кровли здания Знаменской врачебной амбулатории по 6 адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 14, лит. А1 выполнялись в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, обеспечивающими невозможность попадания атмосферных осадков при демонтаже кровли для ее ремонта.

При этом суды указали на то, что о необходимости обеспечения специальных укрытий для производства кровельных работ, ООО \"Ренессанс- Регион\ технической базой и специалистами, не могло не знать, как и то, что производство работ должно быть безопасным.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы заявителя о том, что отчет об оценке не является допустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, касаются доказательственной стороны дела и ее оценки, данной компетентными судами, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс- Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС16-6333

ГК РФ Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
ГК РФ Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
ГК РФ Статья 751. Обязанности подрядчика по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх