Дело № 310-ЭС16-6801

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-6801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2015 по делу № А64-202/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 по тому же делу по иску Управления строительства и инвестиций Тамбовской области (г.

Тамбов) к обществу с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» (г.

Тамбов) о взыскании неустойки по государственному контракту от 13.11.20112,

установил:

Управление инвестиций Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» (далее – общество) 548 166 рублей 73 копейки неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ от 13.11.2012 № 0164200003012004007_53113.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2015 с учетом определения от 18.06.2015 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, требования удовлетворены в сумме 456 805 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы о том, что взыскание денежных средств негативно повлияет на деятельность общества, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2015 по делу № А64-202/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова