Дело № 310-ЭС16-712

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 по делу № А14-3292/2015,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (далее ООО УК «Стройтехника») об устранении препятствий - в распоряжении земельным участком площадью 2 128 кв. м, прилегающем к фасадной, левой и части задней межи земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, 8, кадастровый номер 36:34:0304004:2, путем обязания ООО УК «СтройТехника» демонтировать ограждение общей протяженностью 236,59 м, находящееся на земельном участке, прилегающем к участку кадастровый номер 36:34:0304004:2, расположенному по адресу г. Воронеж ул. Циолковского, 8: по фасадной меже протяженностью 120,34 м, по левой меже протяженностью 76,89 м, по задней меже 16,1 м, по правой меже протяженностью 23,26 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Левобережного района г. Воронежа, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью «ИнтерПласт».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015, исковые требования удовлетворены.

ООО УК «СтройТехника» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно ООО УК «СтройТехника» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 21.05.2015 до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослалось на затруднительность поворота его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств в обоснование доводов ходатайства и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 по делу № А14-3292/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова