Дело № 310-ЭС16-7372

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-7372

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рюмина Роща», общества с ограниченной ответственностью «ТОНГ», Главы Греческой национально-культурной Автономии г.Рязани о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-2929/2014 по иску администрации города Рязани к обществу с ограниченной ответственностью «Рюмина Роща» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070021:128, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Братиславская (Октябрьский округ), путем демонтажа временного сооружения – кафе «Навруз» общей площадью 240 кв. м., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ТОНГ», Правительства Рязанской области, Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города», Греческой национально-культурной автономии г. Рязани – «Эллитарос», Управления административно-технического контроля Администрации г. Рязани,

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016, решение от 29.10.2014 отменено, иск удовлетворен.

Заявители обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2016, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления от 05.02.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рюмина Роща», общества с ограниченной ответственностью «ТОНГ», Главы Греческой национально-культурной Автономии г.Рязани о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-2929/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации