Дело № 310-ЭС16-7448

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-7448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Грибанова Николая Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу №А09-4574/2014 Арбитражного суда Брянской области по иску закрытого акционерного общества «ВН – Брянск» (г.Брянск) к индивидуальному предпринимателю Артюшкову Игорю Владимировичу (г.Брянск), индивидуальному предпринимателю Вязовой Зинаиде Ивановне (г.Брянск), индивидуальному предпринимателю Грибанову Николаю Николаевичу (г.Брянск) о взыскании 48 762 руб. 17 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Грибанов Николай Николаевич (далее – предприниматель Грибанов Н.Н.) 17.05.2016 обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на решение от 18.05.2015, дополнительное решение от 08.06.2015 Арбитражного суда Брянской области, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2016 по делу №А09-4574/2014.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2016, на момент обращения предпринимателя Грибанова Н.Н. в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем Грибановым Н.Н. в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части статьи 2 291.2 Кодекса.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Грибанова Николая Николаевича о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова