Дело № 310-ЭС16-8038

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-8038

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 по делу № А68-1907/2015,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Основание», о взыскании 11 285 869 руб. 32 коп. неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по контракту от 21.07.2014 № 0366200035614004211- 0190657-01 (с учетом уточнения заявленных требований и отказа от иска в части требований о расторжении контракта № 0366200035614004211-0190657-01 и включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СК «Основание» в пользу МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» взыскано 6 000 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части исковых требований о расторжении контракта от 21.07.2014 № 0366200035614004211-0190657-01 и включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016, решение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое имущественное положение учреждения, предоставил подтверждающие документы.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 по делу № А68-1907/2015.

Предоставить муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Олимп» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 по делу № А68-1907/2015.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации