Дело № 310-ЭС16-8192

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-8192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» (г. Курск) о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 по делу № А68 -3041/2015, по иску закрытого акционерного общества «Краснобор» (далее – ЗАО «Краснобор») к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер» (далее – ООО «Тульский бройлер»), обществу с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» (далее – ООО «ПС «Голдстрим»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красная Поляна» (далее – ООО «ТД «Красная Поляна») о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам от 14.02.2014 и от 18.03.2014 купли-продажи имущества, входящего в лоты № 1 3, и заключенного ООО «Тульский бройлер» и ООО «ПС «Голдстрим», по договору от 18.03.2014 купли-продажи имущества, входящего в лот № 2, заключенного ООО «Тульский бройлер» и ООО ТД «Красная Поляна»,

установил:

Арбитражный суд Тульской области решением от 07.08.2016 иск удовлетворил.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2016 отменил решение суда по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.04.2016 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ПС «Голдстрим», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 26.01.2016 и от 22.04.2016.

Одновременно ООО «ПС «Голдстрим» заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016, приведя в обоснование ходатайства следующие доводы: на основании обжалуемого вступившего в законную силу постановления апелляционного суда ЗАО «Краснобор» может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, указанное в спорных договорах купли-продажи, в результате чего поворот исполнения постановления апелляционного суда будет невозможным.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПС «Голдстрим» о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2016 по делу № А68 -3041/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева