Возьму на работу юриста. В течение испытательного срока нужно выполнить сложное задание - по закону уволить предыдущего.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 15 марта 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Капкаев Денис Владимирович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 310-ЭС16-853
| г. Москва | 15 марта 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Правительства Севастополя (г.Севастополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2015 по делу № А84-1126/2014 Арбитражного суда города Севастополя,
определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2015 производство по делу о признании Крымской помологической станции Никитского ботанического сада УААН – Национального научного центра (далее – должник) несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа постановлением от 09.11.2015 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, правительство Севастополя (далее – заявитель) просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение от 26.05.2015 и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа указали на отсутствие предусмотренных статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для прекращения производства.
Неприведение учредительных документов должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 506-ФЗ) не освобождает последнего от исполнения обязательств, возникших до истечения предоставленного законом для совершения таких действий срока.
Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке, повлиявшей на исход дела, в связи с чем не может служить достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы Правительства Севастополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов