Дело № 314П12

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 314П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Гаптуллина В.В. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2003 года.

По приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июня 2002 года ГАПТУЛЛИН В В ранее судимый: 11 августа 1992 года, с учетом внесенных изменений, по ч.2 ст. 144, ч.З ст. 195, ч.З ст.206, ч.1 ст.218, п.п. «а», «б», «е» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобождён 26 августа 1999 года условно-досрочно на 2 года 16 дней; 4 декабря 2001 года по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, чЛ ст.327 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, - осуждён: по чЛ ст.222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.З ст.ЗО, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч.З ст.ЗО, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. «в», «з», «и», «н» ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ч.4 ст. 222 УК РФ Гаптуллин оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2003 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Гаптуллин В.В. просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного Гаптуллина ВВ., адвоката Романова СВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Гаптуллин признан виновным в совершении в период с 2000 по 2001 годы в г. незаконных приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в совершении 4 июня 2000 года покушения на кражу имущества М , в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У повлекшего смерть потерпевшего, в совершении 7 июня 2000 года покушения на убийство ранее не знакомой ему Т из хулиганских побуждений, в совершении 18 июня 2000 года убийства ранее не знакомой ему К из хулиганских побуждений, в совершении 15 марта 2001 года разбойного нападения на малолетнего Д и убийства последнего, сопряженного с разбоем.

В надзорной жалобе осуждённый Гаптуллин ВВ. просит отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что он 23 декабря 2002 года подал заявление, адресованное в Верховный Суд Российской Федерации, о предоставлении ему адвоката судом кассационной инстанции, однако при рассмотрении дела он защитником обеспечен не был, чем нарушены его права, предусмотренные п.5 чЛ ст.51 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Гаптуллина В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Гаптуллин 23 декабря 2002 года (т.5 л.д. 217) заявил в письменном виде ходатайство, связанное с обеспечением его адвокатом в суде второй инстанции, которое поступило в Верховный Суд Российской Федерации 14 января 2003 года.

Дело в суде кассационной инстанции было рассмотрено с участием осужденного, прокурора, но в отсутствие адвоката, о предоставлении которого просил Гаптуллин.

Между тем право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст. 50 УПК РФ приглашение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права осужденного на защиту.

Уголовно-процессуальный закон обязывает суд кассационной инстанции обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного при наличии его ходатайства об этом.

Однако данное ходатайство Гаптуллина рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации нельзя признать законным и оно в соответствии с п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ в связи с нарушением права осужденного Гаптуллина на защиту подлежит отмене.

Принимая во внимание, что Гаптуллин осуждён к лишению свободы за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспре- пятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Гаптуллина В.В. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2003 года в отношении Гаптуллина Б В отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Гаптуллина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 23 апреля 2013 года.