Дело № 316П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №316П10

от 1 декабря 2010 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аксенова А.Е. на приговор Нижегородского областного суда от 13 июня 2001 года, по которому

Аксенов [скрыто]

[скрыто], судимый:

- 16 марта 1995 года по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на основании ст.46-1 УК РСФСР на 2 года;

- 5 марта 1997 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по чЛ ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 октября 1999 года на 1 год 5 месяцев 27 дней,-

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

- по п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 20 лет.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 марта 1997 года и окончательно назначено 26 лет 5 месяцев 27 дней лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 222 УК РФ Аксенов А.Е. оправдан.

Постановлено взыскать с Аксенова А.Е., Манаева A.B. и Синева И.И. солидарно в пользу [скрыто] рублей в счет возмещения материального

ущерба и в счет компенсации морального вреда с Аксенова А.Е. - [скрыто] рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2002 года приговор в отношении Аксенова изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, назначенного по совокупности приговоров. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 августа 2004 года, вынесенным в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, исключены указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, назначенного Аксенову по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ, о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, о совершении им разбоя «неоднократно», постановлено считать Аксенова осужденным по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63 -ФЗ) к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 162, п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, Аксенову назначено 25 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, неотбытое по приговору от 5 марта 1997 года, и окончательно назначено 26 лет 5 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Синев И.И., Баженов A.C., Голубев Д.А., Сидельник А.Н. и Давыдов СМ., в отношении которых надзорное производство не возбуждено, а также Манаев A.B., в отношении которого судебные решения пересмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе осужденный Аксенов просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Аксенов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2000 года Манаев, встретившись с Синевым и Аксеновым, предложил им совершить кражу имущества своей бывшей сожительницы М Щ, сказав, что у него есть ключи от ее квартиры. Подойдя к дому, в котором проживала потерпевшая, и увидев в окнах ее квартиры свет, осужденные приняли решение совершить разбойное нападение на Ъ/Щ Щ и ее

подругу [скрыто], убить их, так как последние знали Манаева и Синева.

Вооружившись обрезом и ножом и взяв с собой скотч и перчатки, около 23 часов осужденные подошли к дому, откуда Манаев позвонил по телефону [скрыто] и попросил открыть дверь, чтобы забрать свои вещи. После этого осужденные зашли в подъезд и подошли к квартире, в которой проживала потерпевшая. Когда [скрыто] открыла дверь, осужденные ворвались в

квартиру, где Синев, приставив нож к горлу [скрыто] и уложив ее лицом

вниз, связал ей руки, ноги и обмотал скотчем рот. Аксенов и Манаев в другой комнате, угрожая обрезом, заставили [скрыто] Влечь и связали ее скотчем. Связав девушек, осужденные стали обыскивать квартиру, приготовляя к хищению вещи, которые складывали в сумки. Около часа ночи осужденные, закончив собирать вещи, реализуя ранее задуманное, с целью сокрытия разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой роли, совершили убийство потерпевших. При этом Синев и Аксенов шнуром от утюга сдавливали шею [скрыто] а также нанесли ей не менее

двух ударов по голове руками и ногами, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть в результате механической асфиксии. Уходя за автомашиной для вывоза похищенного, Синев дал команду Аксенову и Манаеву совершить убийство [скрыто]. С целью выполнения указаний Синева Аксенов накинул на шею М веревку, переданную ему Манаевым, и стал ее затягивать, а Манаев в это время удерживал потерпевшую руками, прижимая последнюю к дивану. Смерть [скрыто] наступила от механической асфиксии в результате удавления шеи петлей.

В надзорной жалобе осужденный Аксенов просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении наказания, ссылается на то, что суд неправильно квалифицировал его действия по п. «в»

ч.З ст. 162 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в процессе разбойного нападения тяжкий вред здоровью потерпевших причинен не был, а убийство совершено после разбоя с целью сокрытия преступления, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ. Одновременно с этим Аксенов считает излишней квалификацию своих действий как разбойное нападение, поскольку, по его мнению, действия в отношении потерпевших [скрыто] и М (охватываются диспозицией п.

«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, данный квалифицирующий признак необоснованно исключен судом из его обвинения. Осужденный заявляет, что при назначении ему наказания суд необоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, при кассационном рассмотрении дела не учтено постановление судьи Нижегородского областного суда об удовлетворении замечаний осужденного на протокол судебного заседания, и просит смягчить ему наказание с учетом его активного способствования расследованию и раскрытию преступления, изобличению иных участников преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем в части правовой оценки содеянного судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Действия Аксенова квалифицированы судом по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) как разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и по п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия разбойного нападения.

По смыслу закона, если лицо в ходе разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года№63-ФЗ).

Квалифицируя действия осужденного как разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, суд одновременно с этим указал, что во время разбойного нападения все действия осужденных сводились

к тому, что, применяя к потерпевшим М I и ПИ I насилие, опасное

для жизни и здоровья, угрожая обрезом и ножом, они связали им руки и ноги скотчем, собрали вещи.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что, реализуя задуманное, с целью сокрытия разбойного нападения, распределив между собой роли, осужденные совершили убийство потерпевших.

Кроме того, суд исключил из обвинения Аксенова п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть признак убийства, сопряженного с разбоем, как излишне вмененный, указав, что убийство совершено не в процессе самого разбойного нападения, а после его совершения и с целью избавиться от девушек, знавших осужденных в лицо.

С учетом того, что в процессе разбойного нападения тяжкий вред потерпевшим причинен не был, следует признать, что действия Аксенова по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего квалифицированы ошибочно, они подлежат переквалификации на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

Вместе с тем доводы жалобы Аксенова о том, что его действия полностью охватываются п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации как разбойное нападение не требуют, несостоятельны.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что осужденные совершили разбойное нападение на потерпевших с целью завладения имуществом, затем с целью сокрытия разбоя совершили убийство потерпевших.

Поскольку осужденный совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, положения ст.70 УК РФ применены, вопреки доводам жалобы, обоснованно.

Что касается замечаний на протокол судебного заседания, то они, как следует из материалов дела, рассмотрены, о чем вынесено соответствующее постановление. Об этом суду кассационной инстанции было известно.

Оснований для смягчения наказания осужденному по п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ не имеется.

Наказание по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-Ф3), по совокупности преступлений и по совокупности приговоров следует назначить с учетом положений ст.ст. 60, 69, 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Аксенова А.Е. удовлетворить частично.

2. Приговор Нижегородского областного суда от 13 июня 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2002 года и постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 августа 2004 года в отношении Аксенова [скрыто] изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), назначить Аксенову А.Е. 24 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 марта 1997 года окончательно назначить Аксенову А.Е. 25 лет 5 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Аксенова А.Е. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 316П10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх