Дело № 32-АД15-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-АД15-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Сергеева М С на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 22 мая 2015 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г., вынесенные в отношении государственного учреждения здравоохранения «Балаковский противотуберкулезный диспансер» (далее - ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер», учреждение) Сергеева М С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 22 мая 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г., ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» Сергеев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» Сергеев М.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом статьи Федерального 1 1 закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон о техническом регулировании) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 названного Федерального закона техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее - ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»).

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).

Как следует из материалов дела, в период с 10 по 23 марта 2015 г. на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 15 февраля 2015 г. № 668-РП/СО должностными лицами Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности: Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, 68 с целью осуществления государственного контроля за соблюдением требований технического регламента.

В ходе проверки установлено, что учреждение эксплуатирует лифт больничный ЛБ-0505, заводской № 602155, и лифт грузовой б/н, установленные в здании противотуберкулезного диспансера.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, установленных ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», зафиксированные в акте проверки от 23 марта 2015 г. № 668А: - не исключено из государственного реестра опасных производственных объектов «Здание административное» (рег. № А 51-00815-001), в состав которого входит больничный лифт, не являющийся опасным производственным объектом в соответствии с пунктом 3 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - в нарушение пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», подпунктов 11.2.3, 11.2.4 «ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 55964-2014) ответственный за исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию лифтового оборудования по учреждению Е не обучена и не аттестована как специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтов, отсутствует должностная инструкция специалиста; - в нарушение подпункта 3.2 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», пунктов 1.2, 1.6 Типовой инструкции лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пункта, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 22 мая 2000 г. № 26 (РД 10-360-00), у лифтера учреждения К удостоверение № , просрочена проверка знаний, отсутствует допуск по электробезопасности; - в нарушение пункта 1.21 приложения 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», пункта 5.3.2.2 «ГОСТ Р 53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998).

з Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» лестница для подъема обслуживающего персонала в машинное отделение больничного лифта не соответствует нормам; - в нарушение пунктов 1.28, 1.29 приложения 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» отсутствует освещение площадки перед машинным отделением больничного лифта, в машинном отделении больничного лифта отсутствуют диэлектрические коврики; - в нарушение подпункта 3.1 пункта 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», подпунктов 7.2.1, 7.2.2 пункта 7 ГОСТ Р 55964-2014 не проводятся осмотры оборудования лифтов, находящихся в эксплуатации учреждения, с записью в специальный журнал; - в нарушение пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» не проведена оценка соответствия грузового лифта (ориентировочно 1972 года изготовления), отработавшего назначенный срок службы в форме обследования специализированной (уполномоченной) организацией; - в нарушение пункта 1.4 приложения 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» не определен порядок безопасной эвакуации людей из остановившейся кабины больничного лифта персоналом; - в нарушение пункта 1.31 приложения 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» не определен порядок (наличие мер) безопасно покинуть кабину больничного лифта при возникновении пожарной опасности в здании; - в нарушение подпункта 10.4 пункта 10 ГОСТ Р 55964-2014 на основном посадочном этаже/площадке отсутствует информация о специализированной организации с указанием телефонов, по которым осуществляется вызов персонала, осуществляющего ремонт лифтов, в кабине больничного лифта или на основном посадочном этаже/площадке отсутствуют «Правила пользования лифтом»; - в нарушение пункта 1.6 приложения 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» отсутствуют средства и меры для освещения кабины больничного лифта при перебоях в электроснабжении; - в нарушение части 7 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предоставлены документы, подтверждающие проведение эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и сооружений, в том числе пассажирских лифтов, а именно, журнал эксплуатации зданий и сооружений.

23 марта 2015 г. должностным лицом Балаковского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-7), распоряжением о проведении проверки (л.д. 8-9), актом проверки (л.д. 12-15), предписанием (л.д. 16-20) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» является владельцем технических устройств - лифтов, на которые распространяются требования ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», и эксплуатирует их при осуществлении своей деятельности. Нарушение владельцем (исполнителем) требований технического регламента при эксплуатации лифтов (продукции) влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» Сергеев М.С, осуществляющий руководство текущей деятельностью учреждения и выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Факт заключения 22 января 2015 г. договора со специализированной организацией ООО «Лифтремонт+» не опровергает виновность учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с данным договором указанная организация взяла на себя обязательства только по техническому обслуживанию лифтового оборудования. Ряд требований, нарушение которых выявлено в рамках проверки, подлежит выполнению лицом, эксплуатирующим объект.

Довод жалобы о том, что в числе нарушений административным органом необоснованно указано на нарушение требований ГОСТ, так как в рамках технического регламента эти требования не применяются, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций. Сергеев М.С. привлечен к административной ответственности в связи с выявленными в рамках проверки нарушениями требований технического регламента ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Ряд требований данного технического регламента, несоблюдение которых установлено при проведении проверки, также предусмотрены ГОСТ Р 55964-2014 и иными актами. Ссылка на соответствующие требования ГОСТ и иных актов в совокупности с требованиями ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» не оказывает какого-либо влияния на обстоятельства, установленные в ходе производства по настоящему делу, поскольку основанием для привлечения Сергеева М.С. к административной ответственности послужило допущенное нарушение требований технического регламента.

Кроме того, ГОСТ Р 55964-2014 разработан в целях обеспечения выполнения требований ТР РС 011/2011 «Безопасность лифтов», устанавливает требования к безопасной эксплуатации лифтов в течение назначенного срока службы и применяется для обеспечения безопасности в период использования лифта по назначению в соответствии с требованиями данного регламента. Указанный стандарт предназначен для применения владельцами лифтов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт (модернизацию) и оценку соответствия лифтов в период эксплуатации, а также органами государственного контроля, осуществляющими контроль за соблюдением требований ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» на стадии эксплуатации лифтов.

По-мнению заявителя, с учетом положений подпункта 5.5 пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» грузовой лифт подлежал приведению в соответствие с требованиями технического регламента в срок до 15 февраля 2020 г., а потому соответствующее нарушение вменено ему необоснованно.

В соответствии с подпунктом 5.5 пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента и отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего технического регламента в срок, не превышающий 7 лет с даты вступления в силу настоящего технического регламента.

Ссылка заявителя на данную норму несостоятельна и основана на неправильном ее толковании, поскольку неприведение грузового лифта в соответствие с требованиями технического регламента заявителю не вменялось, в качестве нарушения административным органом указано только на то, что не проведена оценки его соответствия.

Довод жалобы о нарушении срока уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г.

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является необоснованным. Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении проверки 4 марта 2015 г. было вручено заместителю Е о чем свидетельствует собственноручно исполненная ею запись в данном распоряжении (л.д. 8-9). При этом утверждение заявителя о том, что ознакомление с распоряжением о проведении проверки имело место 10 марта 2015 г. ничем объективно не подтверждено. Внесение изменений в распоряжение о проведении проверки 18 марта 2015 г. не повлекло нарушение прав юридического лица и его законного представителя.

Административное наказание назначено ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» Сергееву М.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» Сергеева М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 22 мая 2015 г., решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г., вынесенные в отношении ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» Сергеева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сергеева М.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 32-АД15-17

КоАП РФ Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
Телефон: +7-987-694-63-02
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0
Телефон: 9241687435

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх