Дело № 32-АПГ12-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-АПГ12-17

от 22 августа 2012 года

 

председательствующего Горчаковой Е.В.,

при секретаре Аверине A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Саратовской области на решение Саратовского областного суда от 25 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующим в части пункта 5 Положения о государственных природных зоологических (охотничьих) заказниках регионального значения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27 мая 2003 г. № 57-П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Саратовской области Павлова Д.С., поддержавшего доводы представления, возражения представителя Правительства Саратовской области по доверенности Ильинова Д.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Правительства Саратовской области от 27 мая 2003 г. № 57-П, опубликованным в издании «Саратовская областная газета»

17 августа 2007 г. № 148, утверждено Положение о государственных природных зоологических (охотничьих) заказниках регионального значения (далее - Положение).

Раздел второй Положения, предусматривая порядок образования охотничьих заказников, в пункте 5 закрепляет предписание, согласно которому в решении об образовании охотничьих заказников описываются их границы и определяются площади их территории, а также указано, что проекты таких решений подлежат обязательной государственной экологической экспертизе в соответствии с федеральным законодательством.

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 5 данного Положения в той части, в которой предусмотрено, что проекты решений Правительства Саратовской области об образовании конкретного охотничьего заказника подлежат обязательной государственной экологической экспертизе в соответствии с федеральным законодательством.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что проект решения Правительства Саратовской области об образовании конкретного охотничьего заказника не является объектом, подлежащим государственной экологической экспертизе, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Также полагал, что Правительство Саратовской области, фактически расширив установленный федеральным законодательством перечень объектов, подлежащих экологической экспертизе, вышло за пределы предоставленных полномочий.

Решением Саратовского областного суда от 25 апреля 2012 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном представлении заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора Саратовской области просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований к отмене решения суда.

Рассматривая настоящее дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемая норма принята исполнительным органом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий и не противоречит нормам федерального законодательства.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение

экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимаемые в отношении их законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Из содержания преамбулы и норм Положения следует, что оно принято в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ), устанавливает порядок образования, режим и организацию особой охраны территорий, устанавливает основные задачи государственных природных зоологических (охотничьих) заказников регионального значения.

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов (статья 2 Федерального закона № 33-ФЗ).

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (статья 24 Федерального закона № 33-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области экологической экспертизы, в том числе принятие нормативных правовых актов в области экологической экспертизы объектов регионального уровня с учётом специфики экологических, социальных и экономических условий соответствующего субъекта Российской Федерации, организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня, осуществления контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих государственному экологическому контролю, осуществляемому органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Проанализировав приведённые нормы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Правительство Саратовской области, закрепляя в Положении требование о проведении обязательной государственной экологической экспертизе проектов решений области об образовании конкретного охотничьего заказника, действовало в пределах предоставленных полномочий в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности особо охраняемых природных территорий.

Нельзя не согласиться и с выводом Саратовского областного суда о том, что оспариваемая норма не противоречит положениям федерального законодательства.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду.

Особой охране подлежат объекты, к числу которых относятся и государственные природные заказники (статья 4 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (статья 33 Федерального закона № 7-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) закреплено, что экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 174-ФЗ).

При таких обстоятельствах является обоснованным суждение суда первой инстанции о том, что проект решений субъекта об образовании конкретного охотничьего заказника подлежит обязательной государственной экологической экспертизе, поскольку такое решение является документом нормативно-технического характера.

Довод представления о том, что Правительство Саратовской области в оспариваемой норме фактически расширило перечень объектов, подлежащих экологической экспертизе, опровергается приведёнными выше нормами федерального законодательства.

 

определила:

 

решение Саратовского областного суда от 25 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора Саратовской области - без удовлетворения.

председательствующий

Статьи законов по Делу № 32-АПГ12-17

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх