Дело № 32-АПГ12-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-АПГ12-31

от 5 октября 2012 года

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Тихонове М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фадеева [скрыто] на решение Саратовского областного

суда от 19 сентября 2012 года в части удовлетворения заявления Исаенко [скрыто] о признании незаконным и отмене решения

территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Саратова от 29 августа 2012 года № 01 -07/52- 172-р «О регистрации выдвинутого Саратовским региональным отделением политической партии «Либерально-демократическая партия России» кандидата в депутаты Саратовской

областной Думы пятого созыва Фадеева [скрыто]

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Фадеева В.О. и его представителя Прокаева A.B., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителей Исаенко В.И. - Черкезовой О.В. и Калистратова А.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

22 августа 2012 года территориальная избирательная комиссия Октябрьского района г. Саратова приняла решение № 01-07/50-168-р о регистрации Черкашина A.B. уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Фадеева В.О.

Её же решением от 29 августа 2012 года № 01-07/52-172-р Фадеев В.О., выдвинутый Саратовским региональным отделением политической партии «Либерально-демократическая партия России», зарегистрирован кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Октябрьскому одномандатному избирательному округу № 4.

Зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу Исаенко В.И. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на их принятие в нарушение избирательного законодательства, принципа равенства граждан, участвующих в выборах, поскольку представленные кандидатом Фадеевым В.О. для регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам документы оформлены ненадлежащим образом, а для отказа в регистрации Фадееву В.О. имелись основания, предусмотренные подпунктами «в», «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решением Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 года заявленные Исаенко В.И. требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Саратова от 29 августа 2012 года № 01-07/52-172-р «О регистрации выдвинутого Саратовским региональным отделением политической партии «Либерально-демократическая партия России» кандидата в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва Фадеева В I О. к

В апелляционной жалобе Фадеев В.О. просит об отмене решения суда в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 33 этого же Федерального закона документы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 настоящей статьи, кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) обязан представить лично.

Документы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 настоящей статьи, могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (при этом подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена нотариально либо администрацией стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором кандидат находится на излечении, администрацией учреждения, в котором, содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые), иных случаях, установленных федеральным законом.

Как установлено судом, 20 августа 2012 года Фадеев В.О. представил в ТИК Октябрьского района г. Саратова (далее - ТИК) документы о выдвижении его в качестве кандидата в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Октябрьскому Одномандатному избирательному округу № 4.

Согласно акту № 9/2-3 о приеме ТИК документов 20 августа 2012 года от кандидата Фадеева В.О. в лице его представителя Черкашина A.B. был принят первый финансовый отчет кандидата и две фотографии кандидата.

22 августа 2012 года ТИК, рассмотрев представленные Фадеевым В.О. документы, на основании пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» приняла решение № 01-07/50-169-р об извещении кандидата Фадеева В.О. об имеющихся в представленных документах нарушениях действующего законодательства с предложением не позднее, чем за один день до дня, на который запланировано заседание комиссии по рассмотрению вопроса о его регистрации (29 августа 2012 года) внести в них соответствующие уточнения и дополнения.

24 августа 2012 года Черкашин A.B., действуя от имени кандидата Фадеева В.О., обратился в ТИК Октябрьского района города Саратова с заявлением о принятии ТИК во исполнение вышеуказанного решения необходимых документов.

Проверив соответствие порядка выдвижения Фадеева В.О., ТИК решением № 01-07/52-172-р от 29 августа 2012 года зарегистрировала его кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва.

Признавая данное решение незаконным, суд пришёл к выводу о том, что документы, поступившие 24 августа 2012 года в ТИК, в нарушение пункта 5 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» представлены в комиссию лицом, не имеющим полномочий на представление данных документов, Черкашиным A.B.

А поскольку в представленных кандидатом 20 августа 2012 года документах были выявлены неполнота сведений и несоблюдение требований

закона к оформлению документов, у избирательной комиссии отсутствовали основания для регистрации Фадеева В.О. кандидатом в депутаты.

При этом в подтверждение своего вывода суд сослался на имеющуюся в материалах дела копию заявления Черкашина A.B. о представлении им 24 августа 2012 года документов с отметкой ТИК об их приёме.

С подобной позицией суда согласиться нельзя.

Суд ошибочно расценил данное заявление в качестве доказательства, опровергающего доводы Фадеева В.О. и его представителей о том, что 24 августа документы были представлены в ТИК самим кандидатом в присутствии его уполномоченного представителя, а последний лишь оформил их передачу.

Пояснения в судебном заседании Фадеева В.О., его представителей Прокаева A.B. и Казакова СР., члена ТИК, а также привлечённого судом в качестве заинтересованного лица Черкашина A.B., о том, что и 20, и 24 августа 2012 года документы в ТИК были представлены кандидатом совместно с его уполномоченным представителем, в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являясь доказательствами по делу, подлежали проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При отсутствии данных, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что документы в избирательную комиссию 24 августа 2012 года были представлены Черкашиным A.B. в отсутствие кандидата Фадеева В.О., у суда не было оснований считать, что ТИК приняла незаконное решение о регистрации Фадеева В.О. кандидатом на основании документов, представленных не лично кандидатом.

Ссылка представителей заявителя на то, что первый финансовый отчёт в нарушение закона был представлен в ТИК Черкашиным A.B., а не Фадеевым В.О. и 20 августа, является несостоятельной по изложенным выше мотивам о представлении документов в присутствии самого кандидата.

К тому же все иные основания для отмены решения ТИК Октябрьского района г. Саратова от 29 августа 2012 года, указанные заявителем Исаенко В.И., признаны судом не имеющими правового значения.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Исаенко В.И. в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Саратовского областного суда от 19 сентября 2012 года в части признания незаконным решения территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Саратова от 29 августа 2012 года №

01-07/52-172-р «О регистрации выдвинутого Саратовским региональным отделением политической партии «Либерально-демократическая партия России» кандидата в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва Фадеева [скрыто]» отменить и принять новое решение,

которым в удовлетворении заявленного требования Исаенко В.И. в указанной части отказать.

В остальной части это же [скрыто] ещекие оставить без изменения.

Председательствующий