Дело № 32-АПГ12-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-АПГ12-39

от 24 октября 2012 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре А.В. Аверине

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению

Абрамовой [скрыто]

об отмене регистрации кандидата в

депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6 Синичкина [скрыто]

по апелляционной жалобе Абрамовой Ю.В. на решение

Саратовского областного суда от 8 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя по доверенности Синичкина В.П. - Бессоновой Е.А. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Саратовской областной Думы от 11 июля 2012 года № 62-2697 на 14 октября 2012 года назначены выборы депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Саратовской области от 6 июня 12 года № 117/2-4 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий выборам депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва на территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной миссии Ленинского одномандатного избирательного округа № 6 возложены на

территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Саратова.

Окружной избирательной комиссией Ленинского одномандатного избирательного округа № 6 вынесены решения от 1 сентября 2012 года № 11 о регистрации кандидата в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6 Абрамовой [скрыто] и № 15 о регистрации Синичкина

[скрыто] кандидатом в депутаты Саратовской областной Думы

пятого созыва по этому же округу.

Абрамова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 6 Синичкина В.П., ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 48 и 76 Федерального Закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», выразившихся в подкупе Синичкиным В.П. избирателей путем безвозмездного предоставления безвозмездных услуг по страхованию детей.

В судебном заседании Абрамова Ю.В. поддержала заявленные суду требования.

Территориальная избирательная комиссия Ленинского района г. Саратова с полномочиями окружной избирательной комиссии, представитель Синичкина В.П. по доверенности - Бессонова Е.А. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Саратовского областного суда от 8 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Абрамова Ю.В. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно части 3 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого регистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

В соответствии с со ст. 76 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата

избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими, по их поручению, иным лицом или организацией.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 3 статьи 50 Закона Саратовской области №105-ЗСО от 28 июня 2007 года «О выборах депутатов Саратовской областной Думы».

Как усматривается из материалов дела, Синичкин В.П. 8 августа

2012 года заключил с Закрытым акционерным обществом [скрыто]

[скрыто]» договор добровольного коллективного

страхования детей от несчастных случаев [скрыто]»,

согласно которому 14 несовершеннолетних детей, обучающихся в школах, были застрахованы от несчастного случая на период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года.

Согласно квитанции № [скрыто] серия [скрыто] от 23 августа 2012 года на получение страховой премии (взноса) оплата в сумме [скрыто] рубля по вышеуказанному договору страхования произведена страхователем Синичкиным В.П. 4 августа 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия Синичкина В.П. совершены им как действующим депутатом Саратовской областной Думы четвертого созыва.

В силу ст. 33 Федерального Закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и ст. 25 Закона Саратовской области от 28 июня 2007 года № 105-ЗСО «О выборах депутатов Саратовской областной Думы» кандидат считается выдвинутым и приобретает права и обязанности кандидата после поступления в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. Заявление о согласии баллотироваться кандидатом Синичкиным В.П. подано в избирательную комиссию 27 августа 2012 года, а договор страхования заключен 8 августа 2012 года.

Таким образом, договор страхования заключен до того, как Синичкин В.П. был выдвинут кандидатом в депутаты и до начала агитационной деятельности и не свидетельствует о нарушении избирательного законодательства.

Кроме того, судом установлено, что оплата страховой премии осуществлялась Синичкиным В.П. из личных средств, а не за счет средств избирательного фонда. Уведомление родителей о страховании детей не носят агитационного характера.

Установив обстоятельства по делу и дав им соответствующую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Синичкина В.П. по заключению договора страхования несовершеннолетних детей, а также последующее вручение родителям застрахованных страховой компанией детей уведомлений об этом, не могут быть расценены как подкуп избирателей.

Ссылку в жалобе на то, что Синичкин В.П. баллотировался от политической партии «Единая Россия» и считается выдвинутым с момента выдвижения и утверждения списка кандидатов политической партией, нельзя признать состоятельной, поскольку в силу ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат является выдвинутым и приобретает права и обязанности кандидата лишь после поступления в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Саратовского областного суда от 8 октября 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамовой Ю.В. удовлетворения.

Председательствующий Судьи

года - без

Статьи законов по Делу № 32-АПГ12-39

ГПК РФ Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх