Дело № 32-АПГ12-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-АПГ12-40

от 26 октября 2012 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре A.B. Аверине

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаврилюка [скрыто] об отмене регистрации кандидата в

депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу № 2 Кузнецова [скрыто] по апелляционной жалобе Гаврилюка В.В. на решение

Саратовского областного суда от 10 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя Кузнецова СЮ. адвоката СВ. Хохлова, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Саратовской областной Думы от 11 июля 2012 года № 62-2697 «О назначении выборов депутатов Саратовской областной Думы пятого созыва», опубликованным в издании «Саратовская областная газета» от 12 июля 2012 года № 111 (3021), на 14 октября 2012 года назначены выборы депутатов Саратовской областной Думы того созыва.

Постановлением избирательной комиссии Саратовской области от 6 июня 2012 года № 117/2-4 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Саратовской

областной Думы пятого созыва на территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии Заводского одномандатного избирательного округа № 2 возложены на территориальную избирательную комиссию Заводского района г. Саратова.

Решениями избирательной комиссии Заводского одномандатного избирательного округа № 2 от 30 августа 2012 года № 28-5 и от 07 сентября 2012 года № 29-3 Кузнецов [скрыто] и Гаврилюк [скрыто] зарегистрированы кандидатами в депутаты

Саратовской областной Думы пятого созыва по Заводскому одномандатному избирательному округу № 2.

Гаврилюк В.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по Заводскому мандатному избирательному округу № 2 Кузнецова С.Ю., ссылаясь на то, что в ходе предвыборной кампании кандидатом в депутаты Кузнецовым СЮ. нарушены положения п. 7 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», выражающиеся в том, что Кузнецов С.Ю., являясь директором коммерческой организации ООО « (», производит дорожные

работы по прокладке асфальтового покрытия в предвыборные дни в посёлке Комсомольский в Заводском районе г. Саратова у школы № 39 и по улице Тульская, рядом с многоквартирным домом № 43.

В средствах массовой информации транслируется видеоролик про дорогу у школы № 39 в Заводском районе г. Саратова, в котором действующий глава муниципального образования «Город Саратов» Грищенко О.В., кандидат в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва по другому округу, хвалит кандидата в депутаты Кузнецова С.Ю., тем самым используя преимущества должностного положения, агитирует за конкретного кандидата.

Таким образом, избирательное объединение Саратовское региональное отделение политической партии «Единая Россия» незаконно использует средства государственного и муниципального бюджетов на агитацию одного кандидата в депутаты Кузнецова С.Ю., поскольку строительство дороги было осуществлено не из средств избирательного фонда депутата, а за счёт государственного или местного бюджетов.

В судебном заседании Гаврилюк В.В. поддержал заявленные суду требования.

Представитель Кузнецова СЮ. по ордеру - адвокат Хохлов СВ., Саратовское региональное отделение политической партии «Единая Россия» с заявленными требованиями не согласились.

Решением Саратовского областного суда от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Гаврилюк В.В. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы: федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления; лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций, независимо от формы собственности, за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения, а также лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности (пункты 7 и 8 ст.48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 4 статьи 43 Закона Саратовской области № 105-ЗСО от 28 июня 2007 года «О выборах депутатов Саратовской областной Думы».

Из материалов дела видно, что между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и ЗАО <Щ (», генеральным

директором которого является Кузнецов С.Ю., 8 августа 2012 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального образования Город «Саратов». Из содержания контракта следует, что он заключен в рамках деятельности ЗАО « ^> как подрядчика работ по ремонту

дорог и выполняется по заказу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и оплачен из средств бюджета муниципального образования.

Давая оценку этому обстоятельству, суд исходил из того, что Кузнецов СЮ. генеральный директор [скрыто]», поэтому

ремонт дорог, проводимый в рамках заключенного контракта в городе

Саратове, не может расцениваться как использование кандидатом должностного или служебного положения.

Кроме того, муниципальный контракт на ремонт дорог был заключен с ЗАО «Автогрейд» 8 августа 2012 года, то есть еще до выдвижения Кузнецова СЮ. в качестве кандидата в депутаты Саратовской областной Думы пятого созыва.

Также судом исследовался видеоролик, содержащий материалы со сведениями о кандидате Кузнецове СЮ. и судом определено, что агитационные материалы, содержащие положительные отзывы о кандидате, изготовлены по заказу Кузнецова СЮ. из средств избирательного фонда, с уведомлением об этом избирательной комиссии.

На основании изложенного суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод жалобы о том, что муниципальный бюджет выделил на предвыборную агитацию кандидата в депутаты Кузнецова СЮ. денежные средства был предметом исследования в суде первой инстанции и не нашел подтверждения.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, и они не являются основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Саратовского областного суда от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелл щцрнрую жалобу Гаврилюка В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 32-АПГ12-40

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх