Дело № 32-АПУ16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-АПУ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе

председательствующегоБезуглого Н.П.,
судейЧервоткина А.С., Кочиной И.Г.,
при секретареПоляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жа­ лобам осуждённого Яковлева Д.О. и адвоката Соколковой Т.В. на приго­ вор Саратовского областного суда от 24 декабря 2015 года, которым ЯКОВЛЕВ Д О ранее не судимый, осуждён к лишению свободы: - по ч.5 ст.ЗЗ и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года №63- ФЗ) сроком на 8 лет; - по п.п. «а, в, з» ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года №420-ФЗ) сроком на 3 года; - по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) сроком на 2 года.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же, Яковлев Д.О. по предъявленному обвинению в совершении пре­ ступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ ич.1 ст. 111 УК РФ, на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признано за Яковлевым Д.О. в этой части право на реабилитацию.

Постановлено взыскать Яковлева с Д О в доход госу­ дарства процессуальные издержки в сумме 21400 рублей.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., объяснения осуждённого Яков­ лева Д.О. и адвоката Соколковой ТВ., поддержавших доводы жалоб, мне­ ние потерпевшего Б и прокурора Федченко Ю.А., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Яковлев Д.О. признан виновным в оказании пособничества убийству потерпевшего Б , совершенному группой лиц по предварительному сговору, в похищении П в составе группы лиц по предварительному сговору, применением с насилия, опасного для здоровья, а также вымога­ в тельстве у П денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере.

Данные преступления совершены им 5 ноября 1998 года и 13 мая 2003 года в г. области при обстоятельствах подробно из­ ложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: - осуждённый Яковлев Д.О. ссылается на чрезмерную суровость и не­ справедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что суд не учёл на­ личие у него малолетней дочери, престарелых родителей, гражданской же­ ны, страдающей онкологическим заболеванием. Кроме того, он характери­ зуется положительно, активно сотрудничал со следствием, показал «схрон» с оружием и боеприпасами, полностью признал свою вину, раскаялся в со­ деянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался. За преступле­ ние, предусмотренное ч. ст.ЗЗ 5 и п. «ж» ч. ст. 2 105 УК РФ, государствен­ ный обвинитель в прениях попросил назначить ему наказание с применени- ем ст. 64 УК РФ, однако суд этого не сделал, несмотря на то, что такие ос­ нования имелись. Также отмечает, что с момента убийства Б про­ шло 17 лет, его роль в преступлении была незначительной, поскольку он выполнял функции водителя, работал по найму у Н , затем уволился, от следствия не скрывался и в 2015 году сам, добровольно явился в поли­ цию. Из показаний свидетеля С следует, что со слов П ­ ему было известно, что он (П ) остался жив благодаря только его (Яковлева) действиям. Об этом же на предварительном следствии показы­ вал и сам потерпевший П Просит в суде апелляционной инстан­ ции исследовать и учесть характеристики с места работы, учёбы и житель­ ства, свидетельства о заключении брака и рождения дочери, справку о со­ стоянии здоровья супруги. С учётом всех этих обстоятельств просит приго­ вор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и смягчить окончательное наказание.

- адвокат Соколкова Т.В. в защиту интересов Яковлева Д.О. указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учёл, что Яковлев Д.О., несмотря на расторжение брака, продолжал проживать совместно с Я страдающей онкологическим заболеванием. Кроме того, на ижди­ вении Яковлева Д.О. находятся престарелые родители. В прениях государ­ ственный обвинитель попросил назначить Яковлеву Д.О. за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание с приме­ нением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, а суд эту просьбу про­ игнорировал. Учитывая, что Яковлев Д.О. совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, характеризуется положительно, то имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд также не учёл показаний потерпевшего П о том, что противоправные действия в отноше­ нии него были прекращены благодаря Яковлеву Д.О. Аналогичные показа­ ния в этой части дал и свидетель С Просит исследовать в суде апелляционной инстанции и учесть характеристики с мест учёбы, работы и жительства Яковлева, справку о состоянии здоровья его супруги, заявление Яковлева Д.О. (т. 14 л.д.116), свидетельства о рождении дочери и о заключе­ нии брака. Также просит приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить Яковлеву Д.О. наказание по ч. 5 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и смягчить окончательное наказание по совокупности преступлений.

В возражении государственный обвинитель Лохов Э.А. указывает о своём несогласии с доводами жалоб и просит оставить приговор без изме­ нения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Яковлева Д.О. в содеянном основаны на его же показаниях, данных им в суде и на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений, на показаниях потерпевших Б П свидетелей К Н Н Р С ., П Ч С Т Е Г К Т С ., С Х Т Т , А А Г протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз и дру­ гих доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все представленные суду доказательства были полно и всесторонне ис­ следованы в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям Яковлева Д.О. дана надлежащая юридическая оценка, которая по существу в апелляционных жалобах и не оспаривается.

Психическое состояние Яковлева Д.О. проверено (т.38 л.д.160-161), и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Яковлеву Д.О. назначено с учётом совершённых им престу­ плений, его личности, смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию престу­ плений, изобличение других соучастников преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание близкого родственника.

Вопреки доводам жалоб, при определении Яковлеву Д.О. вида и разме­ ра наказания суд принял во внимание давность содеянного, его конкретную роль и степень участия в совершенных преступлениях. Принимая решение о неприменении к осуждённому положений ст. 64 УК РФ и о невнесении из­ менений в категории совершённых им преступлений, суд достаточно полно мотивировал свои выводы об этом, и оснований сомневаться в их правиль­ ности у судебной коллегии не имеется.

Что касается ссылок на предложение государственного обвинителя о назначении Яковлеву Д.О наказания в виде 6 лет лишения свободы за пре­ ступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также и по совокупности преступлений - в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, то суд, не соглашаясь с таким мнением государственного обвинителя, под­ робно мотивировал свои выводы об этом, не вышел за пределы его полно­ мочий и не нарушил требований ст. ст. 15, 252, 299 УПК РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 24 декабря 2015 года в отношении Яковлева Д О оставить без изменения, апелля­ ционные жалобы осуждённого и адвоката Соколковой Т.В. - без удовле­ творения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 32-АПУ16-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх