Дело № 32-АПУ16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-АПУ16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБезуглого Н.П.
судейКлимова А.Н., Хомицкой Т.П.,
при секретареГорностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартина ВВ. на приговор Саратовского областного суда от 3 марта 2016 года, которым Мартин В В несудимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

Приговором суда Мартин В.В. осужден за умышленное убийство двух лиц - Г и Г Преступление совершено 22 октября 2015 года в с.

района области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление адвоката Баранова А.А. просившего об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Мартин ВВ., не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что в нарушение требований закона, в приговоре не получили надлежащей оценки доказательства представленные стороной защиты и не приведены мотивы по которым суд признал одни из доказательств достоверными, а другие подверг сомнению. Также указывает, что в приговоре не приведено в чем конкретно выразилась общественная опасность совершенного преступления. По мнению автора жалобы, суд в приговоре не обосновал свое решение в части назначения ему наказания. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мартина ВВ.

государственный обвинитель Чернова О В., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Мартина ВВ. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается как показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Так подсудимый Мартин ВВ. в судебном заседании виновным себя в совершении убийства Г и Г признал полностью и пояснил, что в процессе распития спиртных напитков между ним и Г а также матерью последнего Г произошла ссора. После того как Г ударил его кулаком и рассек подбородок, он вышел в прихожую, где взял металлический прут. Вернувшись в кухню, он с целью причинения телесных повреждений нанес прутом Г множество ударов по голове, груди и другим частям тела, а затем в спальной комнате этим же прутом нанес Г несколько ударов по голове и телу. Убивать потерпевших не хотел. Удары в процессе ссоры поочередно наносил обоим потерпевшим не только прутом, но и руками. Проснувшись утром он осознал произошедшее и, прейдя к своей дочери, сообщил о случившемся и попросил вызвать сотрудников полиции.

В своей явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, Матрин ВВ. пояснял, что именно он в ходе ссоры нанес Г и Г . металлическим прутом руками множественные удары и по голове и телу.

При проверке показаний, Мартина В .В. с выходом на место пояснил и продемонстрировал на манекене при каких обстоятельствах и куда он наносил удары потерпевшим.

Кроме показаний самого осужденного Мартина ВВ. его вина в совершении убийства Г и Г подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме № по ул. с. района области в помещении кухни обнаружен труп Г а в помещении спальни труп Г с признаками насильственной смерти; - заключениями судебно-медицинских экспертиз №495 и №496, согласно которым: на трупе Г в области головы и туловища были обнаружены множественные телесные повреждения. Смерть Г наступила от сочетанной травмы тела с переломом костей свода черепа, ушибом головного мозга, множественными переломами ребер справа и слева с повреждением плевры, правого легкого, сопровождающейся развитием правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса, отека головного мозга; на трупе Г обнаружены множественные телесные повреждения головы и туловища. Причиной смерти Г явилась тупая травма головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга; - заключениям генетической экспертизы из которой следует, что на брюках Мартина обнаружена кровь человека, генотипические профили ДНК имеют женскую генетическую половую принадлежность и совпадают с образцами крови Г Генотипические профили ДНК крови человека, обнаруженные на металлическом пруте, изъятом с места преступления имеют мужскую генетическую половую принадлежность и совпадают с образцами крови Г - показаниями свидетеля Д о том, что рано утром 23 октября 2015 года к ней домой пришел ее отец Мартин ВВ. и сообщил о совершенном им двойном убийстве, попросил сообщить об этом в полицию; - показаниями свидетеля Д который подтвердил, что вначале он не поверил сообщению Мартина ВВ. об убийстве Г и поехал к ним домой, где войдя в дом, обнаружил два трупа, о чем сообщил жене и брату, который позвонил в полицию.

Суд, исследовав показания Мартина В.В. и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Мартин ВВ. оговорил себя в совершении преступления, по делу не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре основания, по которым признал одни доказательства достоверными и положил их в основу приговора, а другие подверг сомнению. Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований.

Суд, исследовав заключение стационарной комплексной судебно- медицинской экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Мартина ВВ., правильно признав его вменяемым.

Тщательный анализ и основанная! на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Мартина ВВ. в совершении умышленного убийства двух лиц - Г и Г Действия Мартина В.В. по п. «а» ч.2 ст 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда об умышленном причинении Мартиным ВВ. смерти Г и Г в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.

Наказание Мартину ВВ. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Считать назначенное Мартину ВВ. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Саратовского областного суда от 3 марта 2016 года в отношении Мартина В В оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартина ВВ. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 32-АПУ16-3

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх