Дело № 32-Г07-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-Г07-28

от 16 января 2008 года

председательствующего

Пирожкова В.Н.

Ерёменко Т.И. Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Балалайкина [скрыто] об отмене решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 26 января 2007 года о привлечении его к

дисциплинарной ответственности в виде предупреждения по кассационной жалобе Балалайкина А.Ю. на решение [скрыто] областного суда от 1 ноября

2007 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Балалайкина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, председателя квалификационной коллегии судей [скрыто] области Кочеткова И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

назначен на должность мирового судьи судебного

области постановлением

Балалайкин А.Ю. участка № [скрыто] ¦ района

[скрыто] областной Думы № 48-1928 от 28 декабря 2005 года.

Председатель [скрыто] городского суда [скрыто] области

декабря 2006 года обратился в квалификационную коллегию судей I

области с представлением о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № [скрыто] ] ( района [скрыто] области Балалайкина

А.Ю.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 26

января 2007 года на мирового судью судебного участка № [скрыто] района

[скрыто] области Балалайкина А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Балалайкин А.Ю. обжаловал указанное решение квалификационной коллегии судей в I I областной суд.

В обоснование заявления ссылался на то, что не совершал проступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Имеющиеся в работе недостатки, по мнению заявителя, были вызваны большой нагрузкой и прав граждан не нарушали.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Балалайкин А.Ю., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 12-1 Закона Российской Федерации № 3132 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

В силу статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью. Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

Пунктом 6 статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, предусмотрено, что по результатам рассмотрения представления или обращения о совершении судьей

дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей вправе наложить на него дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи или предупреждения независимо от высказанного в представлении или обращении мнения о виде дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что в квалификационную коллегию судей области 27 декабря 2006 года поступило представление председателя городского суда [скрыто] области Земцовой Л.Н. о досрочном прекращении полномочий с лишением 5 квалификационного класса судьи мирового судьи судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области

Балалайкина А.Ю. в связи с грубым нарушением им действующего гражданского процессуального законодательства, уголовно-процессуального законодательства, а также административного законодательства. _

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 26

января 2007 года на мирового судью Балалайкина А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Отказывая в удовлетворении заявления Балалайкина А.Ю., признавая решение квалификационной коллегии судей о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения законным, суд правильно исходил из того, что перечисленные в решении квалификационной коллегии судей нарушения нашли свое подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что в нарушение статей 8, 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей

судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области Балалайкиным

А.Ю. было рассмотрено 7 уголовных дел, подсудных [скрыто] щ городскому

суду и мировым судьям других судебных участков.

Кроме того, Балалайкиным А.Ю. было рассмотрено 7 гражданских дел, также отнесенных к подсудности [скрыто] городского суда и мировых судей

других судебных участков.

В суде нашел подтверждение и тот факт, что Балалайкиным А.Ю. в нарушение статей 23.1 и 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено 17 дел об административных правонарушениях, подсудных мировым судьям других судебных участков.

Также мировым судьей Балалайкиным А.Ю. были допущены нарушения сроков рассмотрения дел, в частности, по 17 делам о расторжении брака решения мировым судьей принимались до истечения месячного срока со дня подачи заявления в суд, что противоречит положениям части 2 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации.

Имели место случаи нарушения порядка регистрации дел в период исполнения Балалайкиным А.Ю. обязанностей мировых судей судебных участков №№ [скрыто] и [скрыто] района [скрыто] области. При проверке работы

мирового судьи Балалайкина А.Ю. подтвердились факты несвоевременного изготовления судебных постановлений и протоколов судебного заседания, что не отрицает сам заявитель в кассационной жалобе.

При рассмотрении заявления Балалайкина А.Ю. судом было установлено, что нарушений процедуры при рассмотрении вопроса о привлечении мирового судьи Балалайкина А.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения квалификационной коллегией судей допущено не было.

Решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 26

января 2007 года принято при наличии кворума, в присутствии 17 ее членов (листы дела 73-74).

Суд при вынесении решения исходил из того, что квалификационная коллегия судей учла высокую нагрузку и недостаточный опыт работы Балалайкина А.Ю. и приняла решение о наложении дисциплинарного взыскания не в виде прекращения полномочий судьи, а в виде предупреждения.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к правильному выводу об обоснованности применения к Балалайкину А.Ю. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Доводы кассационной жалобы Балалайкина А.Ю. являлись предметом рассмотрения суда и не опровергают выводов судебного решения.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение изменения, кассационну

Председательствующи

областного суда от 1 ноября 2007 года оставить без збу Балалайкина А.Ю. - без удовлетворения.