Дело № 32-Д11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-Д11-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 4 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В. и Шамова А.В.
при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу Козаченко И.В. в защиту интересов осужденного Геворкяна В.Г. по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 25 мая 2000 года ГЕВОРКЯН В Г су­ димый: 9 февраля 2000 года по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 17 февраля 2000 года по пп. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 коп., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы со штрафом 2087 рублей 25 коп., осужден по пп. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы, пп. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 2 32-ДП-З лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 2087 рублей в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 июля 2000 года приговор от 25 мая 2000 года оставлен без изменения.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 августа 2004 года приговоры от 9 февраля, 17 февраля и 25 мая 2000 года приведены в соответствие Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года: - из приговора от 9 февраля 2000 года исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «в крупном размере», постановлено считать Геворкяна В .Г. осужденным по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; - из приговора от 17 февраля 2000 года исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба» по 9 эпи­ зодам, а также осуждение по эпизоду в отношении потерпевшего В в связи с декриминализацией деяния; постановлено считать Геворкяна В.Г. осужденным по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 коп., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 коп.; - из приговора от 25 мая 2000 года исключены квалифицирующие при­ знаки кражи и грабежа «неоднократно», «с причинением значительного ущер­ ба», а также применение принудительных мер медицинского характера в виде лечения от наркомании; постановлено считать Геворкяна В.Г. осужденным по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), пп.

«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 лет лишения свободы присоединено наказание по приговору от 17 февраля 2000 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2087 рублей в доход государства.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 19 декабря 2005 года приговор Волжского районного суда г.Саратова от 17 3 32-Д11-3 февраля 2000 года и постановление Красноармейского городского суда от 12 августа 2004 года изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии судимости; назначенное по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 коп., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 9 февраля 2000 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2087 рублей 25 коп.

По настоящему делу также осужден Малахинский А.А. и Ламтев А.В. в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не поставлен.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В. В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговоров, постановления президиума, постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Козаченко И.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей внести в судебные решения изменения, судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе адвокат Козаченко И.В. просит пересмотреть постановления Красноармейского городского суда и президиума Саратовского областного суда по тем основаниям, что при приведении приговоров в отношении осужденного в соответствие с действующим законодательством, суд, значительно уменьшив объем обвинения, фактически оставил наказание, назначенное Геворкяну В.Г. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Вина осужденного в совершении указанных действий материалами дела установлена.

Поскольку президиум Саратовского областного суда рассмотрел постановление Красноармейского городского суда от 12 августа 2004 года только частично, а не в полном объеме как того требует ч.1 ст.410 УПК РФ, то 4 32-Д11-3 постановление президиума Саратовского областного суда от 19 декабря 2005 года подлежит отмене.

Из приговора Волжского районного суда г.Саратова от 17 февраля 2000 года подлежит исключению указание о судимости, поскольку преступление по данному приговору было совершено до приговора Кировского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2000 года и в данном случае имеет место совокупность преступлений.

Из материала видно, что приводя приговор от 9 февраля 2000 года в соответствие с действующим уголовным законом, Красноармейский городской суд исключил квалифицирующие признаки кражи «неоднократно», «в крупном размере» и переквалифицировал действия Геворкяна В.Г. с п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, уменьшив объем обвинения, суд оставил назначенное Геворкяну В.Г. наказание без изменения, а также не принял во внимание, что по указанному приговору суд первой инстанции назначил осужденному наказание с учетом явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, то есть с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 17 февраля 2000 года смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование осужденным раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание Геворкяну должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ и оно не может превышать 4 лет лишения свободы.

При приведении в соответствие с новым законом приговора Заводского районного суда г.Саратова от 25 мая 2000 года, Красноармейский городской суд также оставил назначенное как по каждой статье, так и в соответствии с ч.

5 ст. 69 УК РФ наказание без изменения, в то же время исключив квалифицирующие признаки кражи и грабежа «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба», а по ст. 228 УК РФ переквалифицировав действия Геворкяна В.Г. с ч. 3 на ч. 2 этой статьи. Кроме того, Красноармейский городской суд в нарушение требований закона, назначая в виде 12 лет лишения свободы наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вышел за пределы возможного срока наказания, предусмотренного ч. 3 указанной статьи, то есть окончательное наказание в виде лишения свободы превысило более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, который в данном случае составляет 7 лет лишения свободы, то есть максимальный срок наказание не может превышать 10 лет 6 месяцев. 5 32-ДП-З Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 3 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ снижен.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Геворкяна, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ санкция части третьей статьи 158 УК РФ (предусматривающая ответственность за кражу чужого имущества с проникновением в жилище) стала мягче санкции части второй статьи 158 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, по которой осужден Геворкян.

В связи с чем действия Геворкяна по фактам краж и грабежу подлежат переквалификации.

При назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» , ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ судебная коллегия учитывает тяжесть содеянного Геворкяном, данные о его личности и все обстоятельства дела. 6 32-ДП-З Учитывая, что срок наказания исчислен с 28 октября 1999 года Геворкян подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление президиума Саратовского областного суда от 19 декабря 2005 года в отношении Геворкяна В Г отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2000 года и постановление Красноармейского городского суда от 12 августа 2004 года в отношении Г В Г изменить переквалифицировать его действия с пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы.

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2000 года и постановление Красноармейского городского суда от 12 августа 2004 года, в отношении Геворкяна В Г изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии судимости; переквалифицировать его действия с пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 коп.

Приговор Заводского районного суда г. Саратоваот 25 мая 2000 года определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 июля 2000 года и постановление Красноармейского городского суда от 12 августа 2004 года в отношении Геворкяна Г изменить переквалифицировать его действия: со ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции 8.12.2003г.) на ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы; 7 32-ДП-З с пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы.

По ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции 13.06.1996г.) смягчить наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции 13.06.1996г.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения своды.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 25 мая 2000 года с наказаниями по приговорам Кировского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2000 года и Волжского районного суда от 17 февраля 2000 года окончательно Геворкяну В.Г. назначить наказание 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в 2087 руб. 25 коп.

В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 32-Д11-3

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх