Дело № 32-О09-59СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №32-О09-59СП

от 5 ноября 2009 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2009 года

КАРНИШИН [скрыто]

ранее судимый:

1) . 28 июня 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к

4 годам лишения свободы, с применением ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком на три года;

2) . 23 июня 1998 года по ст. 161 ч. 2 пп. «а, б, г»

УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 20 декабря 2002 года по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. « з» УК РФ на 15 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 10 лет; 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного

сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Романова СВ., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Карнишин Б.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что с применением оружия, 2 июня 2005 года возле дома № [скрыто] по улице [скрыто] города ~~1 совершил разбойное

нападение и последующее убийство водителя автомашины К . спряженного с разбоем. После чего завладел автомашиной [скрыто], стоимостью [скрыто] рублей и сотовым телефоном, стоимостью [скрыто]

рублей.

Кроме того, Карнишин Б.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия. В кассационных жалобах:

осужденный Карнишин Б.А., ссылается на нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела и утверждает о своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям. В частности осужденный Карнишин Б.А. утверждает, что показания свидетелей [скрыто]. [скрыто].,

[скрыто] не были надлежащим образом проверены и, что они

оговаривают его в совершении преступлений.

Исходя из этого, осужденный Карнишин Б.А., просит приговор суда присяжных в отношении его отменить.

Адвокат Старилова Ж.Н., в защиту осужденного Карнишина Б.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку, по мнению защиты, приговор суда присяжных является незаконным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в частности защита ссылается на односторонность и неполноту судебного следствия, что коллегии присяжных заседателей были представлены доказательства, являющиеся недопустимыми: явка с повинной, признательные показания Карнишина Б.А. на предварительном следствии, а также

показания свидетелей [скрыто]., [скрыто]., [скрыто], поскольку, по мнению защиты, в ходе предварительного

расследования применялись недозволенные методы ведения следствия. Государственный обвинитель Рубанова КС и потерпевшие

[скрыто], [скрыто] в возражениях на кассационные жалобы,

указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Карнишина Б.А. основаны на вердикте присяжных заседателей, и его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялся подсудимый, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Карнишин Б.А. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 8 л.д. 82-83).

Доводы в жалобе адвоката Стариловой Ж.Н., об односторонности и неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит

несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, защитой и осужденным Карнишиным Б.А. не заявлялось (т. 8 л.д. 82-83).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, явка с повинной, признательные показания Карнишина Б.А. на предварительном следствии, а также показания свидетелей [скрыто]

[скрыто]., [скрыто] не признавались судом недопустимыми

доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия, выводы об этом председательствующим мотивированы в постановлениях, имеющихся в материалах дела.

Доводы осужденного Карнишина Б.А. и адвоката Стариловой Ж.Н., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Карнишина Б.А. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Карнишин Б.А. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному Карнишину Б.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 августа 20(№ года в отношении КЛРНИШИНА [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ _

Статьи законов по Делу № 32-О09-59СП

УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх