Дело № 32-О11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О11-6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Зырянова А.И., Микрюкова В.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Медведева ВВ. на приговор Саратовского областного суда от 16 ноября 2010 года, которым МЕДВЕДЕВ В ранее судимый: 1). 20 декабря 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года; 2). 13 апреля 2004 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 декабря 2009 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а» на 19 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; 116 ч. 1 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход 2 Дело №32-011-6 государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Медведева В.В. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Медведев В.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновными в том, что 20 апреля 2010 года в в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес побои Х а затем через некоторое время, в этой же квартире на почве личных неприязненных отношений совершил убийство Х и Х В судебном заседании осужденный Медведев В.В. виновным себя в нанесении побоев Х не признал, но при этом, не отрицал, что совершил убийство братьев Х В кассационных жалобах: осужденный Медведев В.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, осужденный Медведев В.В. приводит доводы о том, что его вина по ст. 116 ч. 1 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Далее подвергает сомнению достоверность выводов судебно- психиатрической экспертизы относительно его вменяемости, указывает на то, что суд не должен был принимать во внимание его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия; указывает на недостоверность показаний свидетеля С 3 Дело №32-0II-6 вследствие его заинтересованности в исходе дела и наличия между ними неприязненных отношений.

Кроме того, осужденный Медведев В.В. считает, что в приговоре не дано оценки противоправному поведению Х а также тому, что при совершении преступления он осознавал реальную опасность для себя и для своей сестры, исходившую от братьев Х Исходя из этого, осужденный Медведев ВВ., просит приговор суда в части его осуждения по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменить и смягчить назначенное ему наказание по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ до минимальных пределов, с учетом признание вины и раскаяния в содеянном.

Государственный обвинитель Ильин П.А., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Медведева В.В. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Медведева ВВ. в совершении преступлений, полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия о следах преступлений; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах Х и Х и причине наступления смерти: Х в результате проникающих (4) ранений шеи 4 Дело №32-011-6 с повреждением левой сонной артерии, плечеголовного ствола справа, верхушки левого и правого легких, развитием гемоторакса, подкожной эмфиземы, Х в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности шеи с повреждением ствола головного мозга. На трупах были обнаружены множественные проникающие и непроникающие колото-резаные ранения, в том числе и тяжкие, в области шеи, возникшие от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами; показаниями потерпевшего Х свидетелей: С М Ж М Ч Н Г Ф и Ф которые полностью изобличают осужденного Медведева В.В. в содеянном применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности С пояснил суду, что вечером, 20 апреля 2010 года, он находился в доме Медведева ВВ., где распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного Медведев спровоцировал с Х конфликт, в результате чего они подрались, нанеся друг другу удары руками по различным частям тела, после чего их разняли и они помирились, продолжив распивать спиртное. Затем Х и М ушли спать в одну из комнат, а спустя некоторое время он вместе с Х легли спать в другую комнату. На кухне остались Медведев и Ж Через некоторое время его разбудил Медведев, который, держа в руках окровавленный нож, сообщил ему, что убил Х Затем Медведев вышел из комнаты на кухню и в этот момент он, С , увидел не подававшего признаков жизни Х возле которого была лужа крови. Выйдя из комнаты на кухню, он увидел в другой комнате Х с раной на шее, из которой текла кровь, который, приподняв голову, попытался что-то сказать. В этот момент Медведев стал наносить Д удары ножом в область шеи. Испугавшись, он выбежал из дома, где встретил М с которой пошли к соседям вызвать скорую помощь и сотрудников милиции. Спустя некоторое время, с прибывшими сотрудниками милиции, он задержал Медведева В.В., а также и показаниями самого осужденного Медведева ВВ., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах нанесения побоев Х и, последующего убийства Х и Х посредством нанесения ножевых ранений.

Эти показания потерпевшего, свидетелей и осужденного Медведева ВВ., судом обоснованно признаны достоверными, 5 Дело №32-011-6 поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судом, бесспорно установлено, что в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, переросшей в обоюдную драку с Х , Медведев нанес ему побои, причинив физическую боль. Затем, спустя некоторое время, Медведев, испытывая личные неприязненные отношения к братьям Х , решил совершить их убийство. С целью осуществления своих преступных намерений он вооружился ножом и нанес спящим Х и Х множественные удары ножом в область шеи.

Судом обоснованно, также признано, что осужденный Медведев ВВ. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших, поскольку причинял телесные повреждения и Х до тех пор, пока они не перестали подавать признаки жизни.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Медведева В.В. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Медведева В.В. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Медведев ВВ. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 5 л.д. 104).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. 6 Дело №32-0 И-6 Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Медведева ВВ., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов свидетеля С а также протоколы допросов самого осужденного Медведева ВВ., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимал участие адвокат осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту Медведева В.В. допущено не было.

Ссылка осужденного Медведева В.В. на необоснованность выводов амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы относительно вменяемости Медведева В.В., является несостоятельной, поскольку психическое состояние осужденного судом тщательно проверено.

По заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, Медведев В.В. во время совершения преступления психозом или слабоумием не страдал и не находился в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного Медведева В.В. вменяемым.

Данное заключение комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, проведенное в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Медведева ВВ., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу.

Поведение Медведева В.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Наказание осужденному Медведеву В.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Медведева ВВ., не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. 7 Дело №32-011-6 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 16 ноября 2010 года в отношении МЕДВЕДЕВА В В оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О11-6

УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх