Дело № 32-О12-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 32-О12-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,
судей Зырянова А.И., Иванова Г.П.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Борисова К.В., адвоката Сурнина Г.В. и потерпевшей Ц на приговор Саратовского областного суда от 25 апреля 2012 года, которым БОРИСОВ К В , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «а, в, к» УК РФ на 18 лет, с последующим ограничением свободы сроком на 2 года и возложением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года; 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 2 Дело №32-012-15 года № 26-ФЗ) на 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства; 139 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на 3 месяца исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 2 года и возложением ограничений: пребывать в своем жилище в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Борисова К.В. и адвоката Романова СВ. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Борисов К.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновными в том, что 6 мая 2011 года незаконно проник в квартиру № дома № по проспекту города области, где в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство своей бывшей сожительницы Ц а затем с целью сокрытия этого преступления совершил убийство сына потерпевшей - П года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

После чего похитил принадлежащее потерпевшей Ц имущество: связку ключей от данной квартиры, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки стоимостью рублей, сотовый телефон3 Дело №32-012-15 , стоимостью рублей, кредитную пластиковую карту на имя Ц В. банка ОАО Кроме того, в этот же день Борисов К.В., действуя с единым умыслом на тайное хищение имущества Ц достоверно зная пинкод похищенной им пластиковой карты, в банкомате обналичил и похитил рублей. Всего Борисов К.В. тайно похитил принадлежащее Ц имущество на общую сумму рублей.

Он же, Борисов К.В., 7 мая 2011 года, вновь незаконно проник в квартиру Ц откуда похитил принадлежащий Ц ноутбук марки и сумку для ноутбука », общей стоимостью рубля.

В судебном заседании Борисов К.В. виновным себя не признал и от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В кассационных жалобах: осужденный Борисов К.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, осужденный Борисов К.В. приводит свой анализ доказательств и, в частности указывает, что его виновность в совершении инкриминируемых деяний не нашла своего подтверждения в материалах дела.

При этом Борисов К.В. утверждает, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он вынужден был написать явку с повинной и свои показания под диктовку работников полиции, тогда как на самом деле он не причастен к инкриминируемым ему преступлениям.

Кроме того, Борисов К.В. ссылается на то, что он является инвалидом детства и нуждается в постоянном наблюдении и лечении.

Исходя из этого, осужденный Борисов К.В. просит приговор суда в отношении его отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления.

Адвокат Сурнин Г.В. утверждает, что приговор суда незаконный и необоснованный, приводит свой анализ доказательств, который, по его мнению, свидетельствует о неправильности выводов суда.

В частности, указывает, что судом незаконно было отказано защите в удовлетворении ходатайства о назначении осужденному Борисову К.В. 4 Дело №32-012-15 повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, чем было нарушено его право на защиту.

С учетом изложенного, адвокат Сурнин Г .В. просит приговор суда в отношении осужденного Борисова К.В. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Потерпевшая Ц считает обжалуемый приговор незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания Кроме того, указывает, что приговор является несправедливым, а наказание, назначенное Борисову К.В., не соответствующим тяжести преступления и личности последнего.

Потерпевшая Ц полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения Борисова К.В. квалифицирующий признак - совершения преступления с особой жестокостью и назначил осужденному Борисову К.В. чрезмерно мягкое наказание, поэтому просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Государственный обвинитель Ильин П.А., в возражениях на кассационную жалобу адвоката Сурнина Г.В., указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Борисова К.В. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом 5 Дело №32-012-15 порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Борисов К.В. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, в том числе и допросе дополнительных свидетелей (т. 8 л.д. 198-213).

Судом, бесспорно установлено, что Борисов К.В. совершил убийство двух лиц, в том числе малолетнего лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, кражу и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Виновность осужденного Борисова К.В. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколами осмотра места происшествия о следах преступления; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших П Ц и причине наступления смерти последней в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами (возможно руками). При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, полного продольного перелома щитовидного хряща, прикуса языка, которые причинили тяжкий вред здоровью, кровоподтека на груди, не причинившего вреда здоровью (т. 4 л.д. 7-12). Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ц при обстоятельствах, указанных Борисовым К.В. (т. 4 л.д. 188-193); смерть П также наступила от комбинированной механической асфиксии, обусловленной закрытием отверстий рта и носа мягким предметом и от сдавления органов шеи тупым предметом. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек в проекции левого угла нижней челюсти, кровоизлияния в мягких тканях шей слева по передней левой боковой поверхности в нижней трети, справа в проекции правого рога подъязычной кости, кровоизлияние в мягких тканях надгортанника и в области суставов подъязычной кости, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки на 6 Дело №32-012-15 груди и в области верхнего века левого глаза, ссадина в правой заушной области, не причинившие вреда здоровью. Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе П при обстоятельствах, указанных Борисовым К.В. (т. 4 л.д. 177-182); показаниями свидетелей: Ю М Ц Ц Ег В М Ф Ф применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности свидетель Ю суду показала, что 6 мая 2011 года, в период времени с 5 до 6 часов утра, она слышала женские крики о помощи, а потом плач ребенка, которые доносились из квартиры напротив ее дома, а свидетель М пояснил, что в указанное время он расстался с Борисовым К.В., который намеревался поговорить с Ц чьи окна квартиры расположены напротив дома Ю свидетели М и Ф подтвердили, что 8 мая 2011 года встретили Борисова К.В. в кинотеатре города и последний их заверил, что лично разговаривал с Ц по телефону, что у той все хорошо, и она скоро приедет; свидетель Ф пояснил, что работает в скупке и 8 мая 2011 года приобрел у Борисова К.В. три сотовых телефона за рублей без предоставления последним своих документов, но при этом Борисов лично написал на листке бумаги свои данные и место жительства. Указанные телефоны были впоследствии у него изъяты сотрудниками полиции; протоколом выемки у Ф сотовых телефонов и « », а также вышеуказанной записки (т.

Зл.д. 59); заключением почерковедческой экспертизы, что текст на изъятой у Ф записке выполнен осужденным Борисовым К.В. (т. 4 л.д. 108); справкой банка ОАО подтверждается факт снятия 6 мая 2011 года в 6 часов 50 минут в банкомате банка денег в сумме рублей с кредитной карточки на имя Ц (т. 2 л.д. 59); протоколом выемки Ч ноутбука марки и сумки для ноутбука (т. 3 л.д. 47-51), в ходе осмотра указанных вещей, согласно представленным документам установлена стоимость ноутбука и сумки в сумме рубля на момент приобретения и факт 7 Дело №32-012-15 приобретения ноутбука в кредит на имя Ц (т.

3 л.д. 79), показаниями самого осужденного Борисова К.В., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших Ц П и завладении имуществом потерпевшей.

Эти показания осужденного и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Борисова К.В. в содеянном.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Борисова К.В., адвоката СурнинаГ.В. и потерпевшей Ц о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Борисова К.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения судебно-медицинских экспертиз, а также протоколы допросов осужденного Борисова К.В., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий, в том числе и при проверке показаний на месте, принимал участие адвокат осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту Борисова К.В., допущено не было.

Утверждения осужденного о том, что признательные показания были получены в результате оказанного давления, опровергаются самими протоколами следственных действий, из которых следует, что Борисов К.В. был допрошен в присутствии защитника, а в ходе выхода на место происшествия - при понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. 8 Дело №32-012-15 Ссылка осужденного Борисова К.В. и адвоката Сурнина Г.В. на необоснованность выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы относительно вменяемости Борисова К.В., является несостоятельной, поскольку психическое состояние осужденного судом тщательно проверено.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Борисова К.В. имеется психическое расстройство которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Борисов К.В. не находился в каком-либо ином болезненном состоянии, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного Борисова К.В. вменяемым (т. 4 л.д. 61-64).

Данное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенное в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Борисова КВ., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу.

Поведение Борисова К.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

В этой связи судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о назначении Борисову К.В. повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы потерпевшей Ц о мягкости наказания, назначенного осужденному Борисову К.В., поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного им и данных, характеризующих его личность, и чрезмерно мягким не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. 9 Дело №32-012-15 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 25 апреля 2012 года в отношении БОРИСОВА К В оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 32-О12-15

УПК РФ Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх