Дело № 32-О12-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 32-О12-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Стулова А.Н., адвоката Степаняна Н.В. на приговор Саратовского областного суда от 14 сентября 2012 года, которым: Стулов А Н , , ранее судимый: 19.06.2003г. Волжским районным судом г. Саратова по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 27.04.2011г. по отбытии наказания, осуждён по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима и ограничению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а именно: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего 2 надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания Стулову А.Н. исчислен с 14 сентября 2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Стулова А.Н. под стражей с 11 апреля 2012 года по 13 сентября 2012 года включительно.

По приговору суда Стулов А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти П и М совершенном 11 апреля 2012 года в период с 12 до 14 часов в квартире 1 дома 7 по .

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения Стулова А.Н., адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: Адвокат Степанян Н.В. просит приговор изменить в части назначенного Стулову А.Н. наказания, снизить назначенный судом срок наказания ввиду чрезмерной строгости. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления и в расследовании дела, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления. Стулов А.Н. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психолога не состоит.

Осужденный Стулов А.Н., выражая свое несогласие с приговором, приводит аналогичные доводы и кроме того, считает, что суровое наказание назначено ему без учета положений ч.З ст.68 УК РФ; суд назначая ему максимальный размер наказания не привел в приговоре мотивы принятого решения.

В возражениях государственный обвинитель Ильин П.А. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно 3 исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших О М свидетелей М С С осужденного Стулова А.Н., протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотров и выемки, заключениях судебно-медицинской, биологической экспертиз.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Вина Стулова А.Н. в содеянном установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а его действия по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, что в кассационных жалобах не оспаривается.

Наказание Стулову А.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учтено судом и состояние здоровья осужденного.

Как личность он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а не положительно, как указано в жалобе.

То, что Стулов А.Н. на учете у врача нарколога и психолога не состоит, не является основанием к смягчению наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего, которое могло бы послужить поводом к совершению преступления, материалами дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стулова А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.18 ч.З, 63 ч.1 п. "а" УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, он вновь совершил особо тяжкое преступление.

Назначенное Стулову А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, мотивированным и оснований для его смягчения с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобе, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 14 сентября 2012 года в отношении Стулова А Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.