Дело № 325П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №325П12

от 6 марта 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Петренко О.В. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2007 года.

По приговору Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 июля 2007 года

ПЕТРЕНКО О г [скрыто]

[скрыто], несудимый,

осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

КОСТИНА [скрыто]

, несудимая, [скрыто]

осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Петренко О.В. просит о пересмотре кассационного определения.

Уголовное дело в отношении Костиной Л.В. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 июля 2007 года Петренко и Костина признаны виновными в том, что 14 декабря 2006 года в [скрыто] совершили убийство

[скрыто] группой лиц по предварительному сговору. Преступление

совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осуждённый Петренко указывает, что в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту. Отказа от защитника он не заявлял. Несмотря на предусмотренное законом обязательное участие защитника, уголовное дело в кассационном порядке было рассмотрено без участия адвоката.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Петренко, а также проверив уголовное дело в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении Петренко и Костиной подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённых.

Однако данные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что Петренко и Костина осуждены за совершение особо тяжкого преступления и каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок, соответственно, 17 и 19 лет лишения свободы.

Осужденные обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность, обоснованность и справедливость.

Адвокатам была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопрос об обеспечении осуждённых другими защитниками в суде кассационной инстанции не обсуждался.

Рассмотрение дела проходило с участием прокурора, осуждённых Петренко и Костиной, но в отсутствие адвокатов.

При этом сведений о том, что Петренко и Костина отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, следует признать, что при кассационном рассмотрении дела право осуждённых на защиту было нарушено, поэтому кассационное определение в отношении Петренко и Костиной подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Петренко и Костина осуждены за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Петренко О.В. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2007 года в отношении Петренко [скрыто] В ^ и Костиной Л ¦ [скрыто] отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Петренко О.В. и Костиной Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 июня 2013 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 325П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх