Дело № 33-АПГ12-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-АПГ12-5

от 19 декабря 2012 года

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Тихонове М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области о признании недействующими отдельных положений пункта 2 статьи 1 Закона Ленинградской области от 14 августа 2006 г. № 85-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области» и пункта 8 приложения 2 к данному Закону по апелляционным жалобам Законодательного собрания Ленинградской области, Губернатора Ленинградской области и администрации Тосненского района Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 14 сентября 2012 г., которым заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Губернатора Ленинградской области, Законодательного собрания Ленинградской области, администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области по доверенности - Яковлевой H.H., Малкина Д.В., Корнеева A.B., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы представителя

администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области по доверенности Кечина С.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктом 2 статьи 1 Закона Ленинградской области от 14 августа 2006 г. № 85-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области» (далее -Закон Ленинградской области № 85-оз), опубликованного в печатных изданиях «Вестник Правительства Ленинградской области» 25 сентября 2006 г., № 56 и «Вестник Законодательного собрания Ленинградской области» 16 ноября 2006 г., № 18, утверждён согласованный перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области согласно приложению 2 к данному областному закону.

В соответствии с пунктом 8 указанного приложения в качестве объекта такого имущества переданы дороги общей протяжённостью 97 250 м.

Глава администрации муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления в законную силу приведённых выше норм.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что передача объектов, указанных в оспариваемых нормах, в муниципальную собственность сельского поселения противоречит требованиям федерального законодательства, не соответствует критериям разграничения имущества, установленным Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122 -ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Ленинградского областного суда от 14 сентября 2012 г. заявление главы администрации муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области удовлетворено в части.

Пункт 2 статьи 1 Закона Ленинградской области № 85-оз в части утверждения пункта 8 приложения 2 к данному Закону, а также пункт 8 названного приложения признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах Законодательное собрание Ленинградской области, Губернатор Ленинградской области и администрация Тосненского района Ленинградской области просят решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые положения содержат правовую неопределённость, поскольку заинтересованные лица не представили доказательств в подтверждение того, что 97 250 м дорог, переданных в муниципальную собственность поселения, являются исключительно дорогами местного значения, что в силу требований статей 14, 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» является обязательным условием включение дорог в перечень муниципального имущества сельского поселения Ульяновка.

Статьями 83, 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131 -ФЗ) был установлен переходный период до 1 января 2009 г., в течение которого должна быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.

Порядок перераспределения (разграничения) имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, определён частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный

закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Согласно приведённому законоположению безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами производится в соответствии с установленным Федеральным законом № 131 -ФЗ разграничением вопросов местного значения и установленными статьёй 50 данного закона видами имущества.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения поселения (подпункт 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131 -ФЗ).

В собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (пункт 2 части 2 статьи 50 Федерального закона № 131 -ФЗ).

Частью 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в границах муниципального образования Ульяновское городское поселение проходят не только дороги муниципального значения, но и дороги федерального значения (М-10) и регионального значения (Ульяновка - Отрадное).

В материалах дела имеется список земель общего пользования г.п. Ульяновка (улицы, проезды, переулки, тротуары, площадь), согласно которому общая длина всех дорог, находящихся в границах названного муниципального образования, составляет 97 250 м.

В силу положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт.

Между тем законодательный орган Ленинградской области не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в перечень объектов недвижимости имущества, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования Ульяновское городское поселение, включены дороги местного значения.

Учитывая приведённые фактические обстоятельства, а также отсутствие в оспариваемой норме каких-либо данных о передаваемых дорогах, кроме их общей протяжённости, указание в оспариваемой норме, что дороги, находящиеся в г.п. Ульяновка, являются муниципальной собственностью, не свидетельствует о том, что речь идет исключительно о дорогах местного значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г. № 16-П и от 21 января 2010 г. № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределённость правовой нормы ведёт к её неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности её произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

При таком положении Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с заключением суда о неопределённости содержания оспариваемого законоположения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определённым. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределённость путём обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признаётся недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку оспариваемые положения не соответствуют требованиям формальной определённости, суд правильно признал их недействующими.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают и не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинградского областного суда от 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Законодательного собрания Ленинградской области, Губернатора Ленинградской области и администрации Тоснен^кого района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий