Дело № 33-АПГ16-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-АПГ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Захарова Д В о признании неправомочным действующего состава совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» по апелляционной жалобе совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на решение Ленинградского областного суда от 24 ноября 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» Алексеева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Захарова Д.В. - Паныпина Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по результатам муниципальных выборов, состоявшихся 14 сентября 2014 г., в Совет депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» третьего созыва (далее - Совет депутатов Морозовского городского поселения) избрано пятнадцать депутатов.

Решением Совета депутатов Морозовского городского поселения от 29 сентября 2015 г. полномочия депутата Мишихина Д.Л. признаны досрочно прекращёнными.

В период с 2 по 19 октября 2015 г. депутаты Дубовцев В.Г., Голосова В.В., Захаров Д.В., Баширцев В.Н., Латкова Т.Е. и Комбаров СО.

написали заявления о досрочном сложении полномочий по собственному желанию.

Захаров Д.В., являясь жителем городского поселения имени Морозова Всеволожского района Ленинградской области, обратился в суд с заявлением о признании неправомочным состава депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что после 19 октября 2015 г. Совет депутатов Морозовского городского поселения осуществляет свои полномочия в составе восьми депутатов в связи со сложением депутатских полномочий семью депутатами, что составляет менее двух третей от установленной уставом муниципального образования численности, то есть, по мнению административного истца, состав депутатов представительного органа местного самоуправления является неправомочным.

Решением Ленинградского областного суда от 24 ноября 2015 г.

заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Совет депутатов Морозовского городского поселения просит решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание Захаров Д.В. и представитель Избирательной комиссии муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» не явились.

На основании статьи 213 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Суд первой инстанции, признавая требования Захарова Д.В. обоснованными, сделал правильный вывод о неправомочности состава депутатов Совета депутатов Морозовского городского поселения, поскольку на день рассмотрения дела осталось восемь депутатов из пятнадцати избранных депутатов, что составляет менее чем две трети от установленной численности (десять депутатов).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суждением суда, основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 указанного федерального закона представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Полномочия представительного органа прекращаются в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (пункт 2 части 16 статьи 35 этого же закона).

Согласно статье 17 Устава муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», утверждённого решением Совета депутатов Морозовского городского поселения от 25 ноября 2005 г. № 19 (далее - Устав), названный орган местного самоуправления состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

В силу предписаний, содержащихся в пункте 8 статьи 19 Устава, заседание Совета депутатов Морозовского городского поселения правомочно, если на нём присутствуют не менее двух третей от числа избранных депутатов.

Таким образом, представительный орган местного самоуправления Морозовского городского поселения, избранный 14 сентября 2014 г., может решать вопросы местного значения, а также принимать решение о досрочном прекращении полномочий депутата, как это установлено частью 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ и частью 2 статьи 28 Устава, исключительно при наличии на заседании не менее 10 депутатов.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, после прекращения полномочий депутата Мишихина Д.Л. решением от 29 сентября 2015 г. в Совет депутатов Морозовского городского поселения по состоянию на 19 октября 2015 г. поступило заявление о сложении полномочий по собственному желанию ещё от шести депутатов, прекративших фактически принимать участие в деятельности представительного органа местного самоуправления.

Факт сложения депутатами своих полномочий по собственному желанию судом первой инстанции исследован надлежащим образом, обстоятельств, которые позволили бы сомневаться в добровольности написания депутатами заявлений, а также в достоверности их волеизъявления о досрочном сложении депутатских полномочий, не установлено, доказательств, опровергающих позицию Захарова Д.В., административным ответчиком не представлено.

При таком положении суд первой инстанции, установив факт исполнения своих полномочий восемью депутатами из пятнадцати избранных, правомерно удовлетворил заявление Захарова Д.В., поскольку состав депутатов Совета депутатов Морозовского городского поселения на момент принятия судебного акта составлял менее двух третей от установленной Уставом численности депутатов.

То обстоятельство, что административный истец являлся депутатом Совета депутатов Морозовского городского поселения третьего созыва, сложил полномочия добровольно, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании неправомочным состава названного представительного органа местного самоуправления. Захаров Д.В., как житель городского поселения, обладает не только пассивным избирательным правом, но и правом избирать депутатов, а также правом на решение вопросов местного самоуправления правомочным органом.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на статью 73 Федерального закона № 131-ФЗ об ответственности представительного органа муниципального образования перед государством, положения которой на возникшие правоотношения не распространяются.

Утверждения административного ответчика о том, что полномочия шести депутатов, в отношении которых Совет депутатов не принимал решение о прекращении полномочий по собственному желанию, являлись действующими депутатами на момент принятия обжалуемого судебного постановления, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Федеральный законодатель, устанавливая правовой статус депутата органов местного самоуправления, предусмотрел в качестве одного из оснований прекращения полномочий депутата отставку по собственному желанию (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ).

Аналогичные предписания содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Устава, регламентирующей вопросы прекращения полномочий депутата Советов депутатов и закрепившей в части 2 обязанность Совета депутатов рассмотреть заявление депутата о сложении депутатских полномочий на ближайшем заседании.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Из системного толкования приведённой нормы и положений подпункта 2 пункта 16 и пункта 17 статьи 35 названного закона, согласно которым полномочия депутата прекращаются досрочно также и в случае вступления в силу решения суда о неправомочности состава депутатов представительного органа муниципального образования, следует, что федеральный законодатель установил конкретный момент прекращения полномочий депутата только в случае принятия решения суда о неправомочности состава депутатов представительного органа муниципального образования - дата вступления в силу судебного акта.

Вместе с тем, разрешая вопрос о порядке досрочного прекращения полномочий депутата по иным основаниям, в том числе по собственному желанию, федеральный законодатель предусмотрел период времени, в течение которого должно быть принято соответствующее решение, предоставив тем самым депутату возможность в указанный срок отозвать свое заявление.

Следовательно, если представительный орган местного самоуправления в установленный законом срок не принимает решение по заявлению депутата об отставке по собственному желанию и оно не отозвано, отсутствуют правовые основания считать, что депутат является действующим.

Поскольку со дня подачи Дубовцевым В.Г., Голосовой В.В., Захаровым Д.В., Баширцевым В.Н., Латковой Т.Б. и Комбаровым СО.

заявлений о досрочном сложении полномочий по собственному желанию прошло более 30 дней, а решение не было принято и не могло быть принято из-за отсутствия кворума и в случае явки оставшихся восьми депутатов, суд первой инстанции законно признал состав депутатов Совета депутатов Морозовского городского поселения неправомочным.

Ссылка на определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2012 г.

№ 71-АПГ12-6, от 2 октября 2013 г. № 53-АПГ13-7 и от 13 ноября 2013 г.

№ 20-АПГ13-12 некорректна, так как по указанным делам были иные фактические обстоятельства и судебный прецедент не предусмотрен действующим процессуальным законодательством в качестве основания для отмены судебного постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

Приведённые в апелляционной жалобе утверждения о неправильном применении норм материального права являются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия не находит поводов для её удовлетворения и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинградского областного суда от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий