Дело № 33-АПУ16-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-АПУ16-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

с участием переводчика С рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Поянова Э.Х., адвокатов Моровой И.С. и Суева Е.О. на приговор Ленинградского областного суда от 02 февраля 2016 года, которым Унгбоев И Б , , несудимый осужден к лишению свободы по: • п.п. «а, ж, з» ч. ст. 2 105 УК РФ на 19 лет; • п. «в» ч. ст. 4 162 УК РФ (в отношении М - на 10 лет; • п. «в» ч. ст. 4 162 УК РФ (в отношении О - на 10 лет.

На основании ч. ст. 3 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Унгбоеву И.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) года в исправительной колонии строгого режима Поянов Э Х , несудимый,- осужден к лишению свободы по: • п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет; • п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении М - на 10 лет; • п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении - на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Унгбоеву И.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Унгбоева И Б. и Поянова ЭХ. в пользу О в счет компенсации морального вреда по 600000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, выступления осужденных Унгбоева И.Б. и Поянова ЭХ., защитников Баранова А.А. и Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Филимоновой СР., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Унгбоев И.Б. и Поянов ЭХ. признаны виновными в совершении разбойного нападения на М группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также его убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

Они же признаны виновными в совершении разбойного нападения на О группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также его убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 13 сентября 2014 года и 15 сентября 2014 года в районе области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные: Унгбоев И.Б. виновным себя признал частично, а Поянов ЭХ. - не призи ЕШ.

В апелляционных жалобах: - осужденный Поянов ЭХ. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, указывая на то, все преступные действия в отношении потерпевших были совершены в его присутствии Унгбоевым. Сам же он к потерпевшим насилия не применял, их имуществом не завладевал, доказательств его причастности к этим преступлениям в деле нет; - адвокат Суев Е.О. просит обвините пьный приговор в отношении Поянова ЭХ. отменить и вынести оправдательный приговор, указывая на то, что доказательств его причастности к преступлениям материалы дела не содержат. Указывает, что свидетель Ш не подтвердил наличия сговора у осужденных на убийство М . Он понял лишь, что Унгбоев хотел ему за что-то отомстить и показал, что после его вмешательства избиение потерпевшего прекратилось. Он не нидел, кто связывал М и наносил ему удары ножом. На теле потерпевшего не было обнаружено телесных повреждений, которые могли бы быть причинены кулаками и ногами. Нет и доказательств завладения Пояновым имуществом М или распоряжения им. В деле нет также доказательств виновности Поянова в разбойном нападении на Отамуродова и его убийстве, а на месте происшествия он оказался по настоянию Унгбоева, уговорившего его совершить совместную поездку на автомобиле под управлением потерпевшего; - адвокат Морова И.С. просит приговор в отношении Унгбоева И.Б. изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Поянова ЭХ. к совершению преступлений опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Унгбоева И.Б. и Поянова ЭХ. в совершении разбойного нападения на М и его убийства подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Из показаний Унгбоева И.Б., данньк им в качестве обвиняемого, следует, что он с Пояновым ЭХ. 13.09.2014 в вечернее время приехали на автомобиле под управлением Ш на береговую линию Его целью было убийство М и хищение его денег и имущества, поскольку у него незадолго до этого был конфликт с М и тот забрал у него велосипед, принадлежащий его хозяйке. С собой он взял 2 ножа, биту, которые использовал при нанесении ударов М Все повреждения, обнаружена ые на теле М причинил он, при этом он наносил удары руками, ногами, битой, ножом и арматурой, которую нашел на месте. Он связал руки М наносил потерпевшему ножевые ранения по голове, шее, телу. Поянов Э.Х., помогая ему, 1 раз ударил М ногой в грудь, помог е му вынести вещи, похищенные из бытового вагончика, в машину Ш Через несколько часов он и Поянов ЭХ. вернулись на место происшествия и перевозили тело М для сокрытия в лесу на автомобиле под управлением С Орудия преступления - ножи и арматуру - он выкии ул, а бита была изъята в ходе следствия (т. 21 л.д. 67-75).

Аналогичные показания были даны им при проверке их на месте происшествия (т. 7 л.д. 23-41).

Из показаний свидетеля Ш следует, что в сентябре 2014 года он на автомобиле подвозил Поянова и Унгбоева, который сказал, что надо наказать человека, которому он продал велосипед, а тот не отдает за него деньги. По прибытии на место их встретил охранник. Унгбоев выбежал из машины с палкой в руке, к которому присоединился Поянов. Они набросились на охранника М и стал а наносить ему удары руками и ногами. Каждый нанес по 3-5 ударов, Унгбоев нанес потерпевшему также 2-3 сильных удара палкой. На руках Поянова были одеты матерчатые перчатки, хотя в пути следования их не было. УнгбоеЕ. и Поянов оттащили М со связанными за спиной руками в сторону. Он не видел, что там происходило, но слышал стоны М . После этого Унгбоев и Поянов зашли в вагончик, где жил М , откуда вдвоем вынесли сумки с вещами, которые погрузили к нему в машину (т. 4 л.д. 62-67).

В ходе предварительного следствия свидетель Ш дал аналогичные показания, подтвердил их при проверке на месте происшествия (т. 4 л.д. 105-120), а также на очных ставках с Унгбоевым И.Б. (т. 6 л.д. 144- 149) и Пояновым ЭХ. (т. 8 л.д. 29-34).

Свидетель С в судебном заседании показал, что, в сентябре 2014 года, около 01 часа ночи, по просьбе Унгбоева И.Б. и Поянова ЭХ.

довез их до Там они загрузили в багажник сверток. Закрывая крышку багажника, он нащупал в одеяле человеческую ногу, понял, что это труп человека. Этот сверток они вынесли в лес, а он, воспользовавшись моментом, уехал. На следующий день, в багажнике он обнаружил оставленную ими канистру.

Показания свидетелей Ш и С об обстоятельствах совершения преступления, роли каждого из осужденных в нем, а также в сокрытии следов преступлен ия, последовательны, подробны и подтверждены другими доказательствами. Оснований и причин для оговора ими осужденных материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из заключения эксперта, причиной смерти М явилась комбинированная травма тела, выразившаяся в тупой открытой травме головы с переломами костей черепа, множественных колото - резаных ранениях тела с переломами ребер и повреждениями легких, сопровождавшейся массивным наружным и внутренним кровотечением, острой массивной кровопотерей, очаговой гемоаспирацией (вдыханием) крови и жировой эмболией сосудов легких.

При судебно-медицинском исследовании трупа М была обнаружена комбинированная травма тела, представленная колото - резаными ранами в области головы, шеи, груди, живота и других частей тела; тупой открытой травмой головы с перелом Е1ми костей черепа и лицевого скелета. Повреждения головы причинены в результате множественных ударов тупым твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, имевших в следообразующей части линейное ребро (т. 13 л.д. 37-64).

Из заключения эксперта от ноября 2014 года, следует, что морфологические особенности раны № [ на кожном лоскуте правой теменной области потерпевшего указывают на то, что она является ушибленной, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета, имевшего в следообразующей части линейное ребро. На черепе определен ряд переломов, которые образовались не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Морфологическая характеристика данных повреждений не позволяет высказаться о конструкционных особенностях травмирующего предмета. В области головы потерпевшего обнаружены также колото-резаные ран, которые могли быть причинены одним травмирующим предметом (т. 13 л.д. 74-101).

Заключение эксперта № от 20 июля 2015 года подтверждает, что все выявленные при исследовании трупа потерпевшего М повреждения образовались в результате воздействий предметов двух типов - тупого твердого и колюще-режущего (или нескольких таковых). Не исключается вероятность причинения ушибленных ран на коже головы и повреждений на костях черепа от трупа разл ичными частями представленной для исследования бейсбольной биты (т. 13 л ц. 151-210).

Виновность осужденных подтверждается также показаниями потерпевшей Х свидетелей Ш И , К Н. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о непричастности Поянова ЭХ. к убийству потерпевшего, в частности, потому, что на теле потерпевшего повреждений, причиненн Е.ГХ ударами рук и ног, не установлено, являются необоснованными.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, на теле потерпевшего были обнаружены множественные ушибленные и колото- резаные ранения. Следы ударов, характерные для нанесения их кулаками и ногами в заключениях эксперта прямо не указаны. Однако это не значит, что их не было. Из показаний осужденного Ун гбоева И.Б., свидетеля Ш I других доказательств, следует, что такие удары потерпевшему М наносились, в том числе, и Пояновым ЭХ.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Унгбоев И.Б. и Поянов ЭХ. заранее договорились о лишении жизни М с целью завладения его имуществом. До нападения на него Унгбоев И.Б. говорил о физической расправе над потерпевшим. Осужденные приготовили для этого специальные предметы для нанесения телесных повреждений (биту, нож, перчатки). Потерпевший был лишен жизни в результате совместных, согласованных действий осужденных. На наличие у них умысла на убийство М с целью завладения его имуществом указывают характер примененного к насилия (нанесение множества ударов в места расположения жизненно-важных органов, в том числе, при помощи ножа и другого предмета, использовавшихся в качестве оружия). Об этом же свидетельствуют согласованные действия осужденных по совместному завладению имуществом потерпевшего, а также направленные на сокрытие трупа и иных следов преступления.

Виновность Унгбоева И.Б. и Поянова ЭХ. в совершении разбойного нападения на О и его убийства также подтверждена материалами дела.

В ходе предварительного расследования Унгбоев И.Б. при допросе в качестве подозреваемого (т. 6, л.д. 95-101), при проверке этих показаний на месте (т. 2, л.д. 102-106), при допросе в качестве обвиняемого (т. 6, л.д. 115- 122) последовательно показывал, что убийство О он совершил по предварительному сговору и совместно с Пояновым ЭХ., для того, чтобы завладеть автомобилем потерпевшего. При этом Унгбоев И.Б. показывал, что совместно с Пояновым ЭХ. решили убить водителя такси - О чтобы забрать у него машину. Уехав в безлюдное место, они вместе напали на О стали избивать его сначала кулаками по голове и по туловищу, а когда тот упал на землю, ногами. Потом он нанес несколько ударов ножом в область сердца и живота потерпевшего, оставив в его теле клинок ножа.

Поянов ЭХ. при проведении очной ставки с Унгбоевым И.Б. (т. 7 л.д. 220-227), признавал, что также применил насилие к О в процессе убийства последнего и скрылся с места преступления с Унгбоевым И.Б., забрав автомобиль потерпевшего; при этом пояснил, что поехал вместе с Унгбоевым И.Б. за вознаграждение. Аналогичные показания Поянов ЭХ.

дал и в ходе его допроса в качестве обвиняемого (т. 7 л.д. 236-241). Он показывал, в частности, что видел, как Унгбоев И.Б. наносит удары ножом в грудь О и сам нанес не менее 2 ударов в грудь потерпевшего, после чего тот упал. Они вместе оттащили тело потерпевшего в канаву и накрыли ветками, после чего поехали домой.

Эти первоначальные показания Унгбоева И.Б. и Поянова ЭХ. о совместном применении насилия к О суд обоснованно признал наиболее правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами.

Высказанные в судебном заседании осужденными доводы о том, что эти показания были даны ими в связи с оказанным на них давлением со стороны работников полиции, что они неточно отражены в протоколах в результате ошибок, допущенных при переводе их показаний на русский язык, проверялись судом и своего объективного подтверждения не получили.

Фактов применения по отношению к Унгбоеву И.Б. и Поянову ЭХ.

незаконных методов ведения следствия установлено не было. Жалоб от них и их защитников на качество осуществляемого перевода не поступало, в том числе, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Согласно заключениям экспертов смерть потерпевшего О последовала от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, и кровопотерей.

Кроме того, ему были причинены: тупая открытая травма головы с переломами костей свода и основания черепа, ушибленными ранами (5) головы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтек передней поверхности левой голени, и- кровоподтек задней поверхности правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Слепое проникающее ранение груди является колото-резаным и причинено одним ударом колюще-режущим предметом - ножом, прижизненно, незадолго (в пределах нескольких минут) до наступления его смерти. Тупая травма головы с переломами костей черепа и ранами головы образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов). На кожных покровах головы было обнаружено пять ран.

Все раны образовались в результате ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе, при ударе широким массивным предметом, либо в результате падения и удара затылочной областью справа о твердую поверхность. Количество травмирующих воздействий, вероятно, было не менее 8-ми, из них, не менее 4-х в лобную область, не менее 3-х в правую теменно-Ешсочную область и не менее 1 - го в затылочную область справа.

Кровоподтеки левой голени, правого предплечья причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Эти повреждения могли быть получены как от ударов твердым предметом (предметами), так и от ударов о таковые (т. 12 л.д. 58-74, 86-102, т. 13 л.д. 11-29).

По данным проведенного сравнительного исследования вероятность образования ран №№ 1,3-5 на лоскуте кожи головы и зон воздействий на черепе от трупа О в результате воздействий представленной на экспертизу бейсбольной битой не исключена (т. 12 л.д. 118-163).

Заключением эксперта № от 15 июля 2015 года подтверждается, что указываемые обвиняемым Унгбоевым И.Б. сведения отвечают обстоятельствам причинения лишь части обнаруженных у потерпевшего повреждений (т. 12 л.д. 174-203).

Виновность осужденных подтверждается также показаниями потерпевшего О свидетелей П Т К и других, протоколом осмотра места происшествия и трупа от 09 октября 2014 года (т. 1 л.д. 26-44), автомобиля « », принадлежащего О на котором был задержан Унгбоев И.Б. (т. 11 л.д. 44-57), протоколом обыска, в ходе которого у Унгбоева И.Б. было изъято похищенное имущество, заключениями экспертов, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что преступления в отношении О были заранее спланированы. О наличии предварительного сговора свидетельствует то, что осужденные под надуманным предлогом заманили потерпевшего в безлюдное место в позднее время суток, где лишили его жизни, используя в качестве оружия предметы, которые заранее взяли с собой. Характер примененного ими совместного насилия указывает на то, что его целью было лишить О жизни, чтобы завладеть его имуществом. Убив О осужденные совместно спрятали труп последнего, после чего, завладев его автомобилем и иным имуществом, с места преступления скрылись.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности каждого из осужденных, и их действия квалифицирова ны правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Гражданский иск разрешен судом с соблюдением требований действующего законодательства.

Наказание Унгбоеву И.Б. и Поянову ЭХ. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание Унгбоева И.Б., на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе его защитника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 -389 , 20 28 33 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинградского областного суда от 02 февраля 2016 года в отношении Унгбоева И Б и Поянова Э Х оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Поянова ЭХ., адвокатов Моровой И.С. и Суева Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи