Дело № 33-АПУ16-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 33-АПУ16-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткина А С.
судейКочиной И.Г., Сабурова Д.Э.
при секретареПоляковой А С.

с участием переводчика С рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Поянова Э.Х., адвокатов Моровой И.С. и Суева Е.О. на приговор Ленинградского областного суда от 02 февраля 2016 года, которым Унгбоев И Б , , несудимый осужден к лишению свободы по: • п.п. «а, ж, з» ч. ст. 2 105 УК РФ на 19 лет; • п. «в» ч. ст. 4 162 УК РФ (в отношении М - на 10 лет; • п. «в» ч. ст. 4 162 УК РФ (в отношении О - на 10 лет.

На основании ч. ст. 3 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Унгбоеву И.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) года в исправительной колонии строгого режима Поянов Э Х , несудимый,- осужден к лишению свободы по: • п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет; • п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении М - на 10 лет; • п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении - на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Унгбоеву И.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Унгбоева И Б. и Поянова ЭХ. в пользу О в счет компенсации морального вреда по 600000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, выступления осужденных Унгбоева И.Б. и Поянова ЭХ., защитников Баранова А.А. и Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Филимоновой СР., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Унгбоев И.Б. и Поянов ЭХ. признаны виновными в совершении разбойного нападения на М группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также его убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

Они же признаны виновными в совершении разбойного нападения на О группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также его убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 13 сентября 2014 года и 15 сентября 2014 года в районе области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные: Унгбоев И.Б. виновным себя признал частично, а Поянов ЭХ. - не призи ЕШ.

В апелляционных жалобах: - осужденный Поянов ЭХ. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, указывая на то, все преступные действия в отношении потерпевших были совершены в его присутствии Унгбоевым. Сам же он к потерпевшим насилия не применял, их имуществом не завладевал, доказательств его причастности к этим преступлениям в деле нет; - адвокат Суев Е.О. просит обвините пьный приговор в отношении Поянова ЭХ. отменить и вынести оправдательный приговор, указывая на то, что доказательств его причастности к преступлениям материалы дела не содержат. Указывает, что свидетель Ш не подтвердил наличия сговора у осужденных на убийство М . Он понял лишь, что Унгбоев хотел ему за что-то отомстить и показал, что после его вмешательства избиение потерпевшего прекратилось. Он не нидел, кто связывал М и наносил ему удары ножом. На теле потерпевшего не было обнаружено телесных повреждений, которые могли бы быть причинены кулаками и ногами. Нет и доказательств завладения Пояновым имуществом М или распоряжения им. В деле нет также доказательств виновности Поянова в разбойном нападении на Отамуродова и его убийстве, а на месте происшествия он оказался по настоянию Унгбоева, уговорившего его совершить совместную поездку на автомобиле под управлением потерпевшего; - адвокат Морова И.С. просит приговор в отношении Унгбоева И.Б. изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Поянова ЭХ. к совершению преступлений опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Унгбоева И.Б. и Поянова ЭХ. в совершении разбойного нападения на М и его убийства подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Из показаний Унгбоева И.Б., данньк им в качестве обвиняемого, следует, что он с Пояновым ЭХ. 13.09.2014 в вечернее время приехали на автомобиле под управлением Ш на береговую линию Его целью было убийство М и хищение его денег и имущества, поскольку у него незадолго до этого был конфликт с М и тот забрал у него велосипед, принадлежащий его хозяйке. С собой он взял 2 ножа, биту, которые использовал при нанесении ударов М Все повреждения, обнаружена ые на теле М причинил он, при этом он наносил удары руками, ногами, битой, ножом и арматурой, которую нашел на месте. Он связал руки М наносил потерпевшему ножевые ранения по голове, шее, телу. Поянов Э.Х., помогая ему, 1 раз ударил М ногой в грудь, помог е му вынести вещи, похищенные из бытового вагончика, в машину Ш Через несколько часов он и Поянов ЭХ. вернулись на место происшествия и перевозили тело М для сокрытия в лесу на автомобиле под управлением С Орудия преступления - ножи и арматуру - он выкии ул, а бита была изъята в ходе следствия (т. 21 л.д. 67-75).

Аналогичные показания были даны им при проверке их на месте происшествия (т. 7 л.д. 23-41).

Из показаний свидетеля Ш следует, что в сентябре 2014 года он на автомобиле подвозил Поянова и Унгбоева, который сказал, что надо наказать человека, которому он продал велосипед, а тот не отдает за него деньги. По прибытии на место их встретил охранник. Унгбоев выбежал из машины с палкой в руке, к которому присоединился Поянов. Они набросились на охранника М и стал а наносить ему удары руками и ногами. Каждый нанес по 3-5 ударов, Унгбоев нанес потерпевшему также 2-3 сильных удара палкой. На руках Поянова были одеты матерчатые перчатки, хотя в пути следования их не было. УнгбоеЕ. и Поянов оттащили М со связанными за спиной руками в сторону. Он не видел, что там происходило, но слышал стоны М . После этого Унгбоев и Поянов зашли в вагончик, где жил М , откуда вдвоем вынесли сумки с вещами, которые погрузили к нему в машину (т. 4 л.д. 62-67).

В ходе предварительного следствия свидетель Ш дал аналогичные показания, подтвердил их при проверке на месте происшествия (т. 4 л.д. 105-120), а также на очных ставках с Унгбоевым И.Б. (т. 6 л.д. 144- 149) и Пояновым ЭХ. (т. 8 л.д. 29-34).

Свидетель С в судебном заседании показал, что, в сентябре 2014 года, около 01 часа ночи, по просьбе Унгбоева И.Б. и Поянова ЭХ.

довез их до Там они загрузили в багажник сверток. Закрывая крышку багажника, он нащупал в одеяле человеческую ногу, понял, что это труп человека. Этот сверток они вынесли в лес, а он, воспользовавшись моментом, уехал. На следующий день, в багажнике он обнаружил оставленную ими канистру.

Показания свидетелей Ш и С об обстоятельствах совершения преступления, роли каждого из осужденных в нем, а также в сокрытии следов преступлен ия, последовательны, подробны и подтверждены другими доказательствами. Оснований и причин для оговора ими осужденных материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из заключения эксперта, причиной смерти М явилась комбинированная травма тела, выразившаяся в тупой открытой травме головы с переломами костей черепа, множественных колото - резаных ранениях тела с переломами ребер и повреждениями легких, сопровождавшейся массивным наружным и внутренним кровотечением, острой массивной кровопотерей, очаговой гемоаспирацией (вдыханием) крови и жировой эмболией сосудов легких.

При судебно-медицинском исследовании трупа М была обнаружена комбинированная травма тела, представленная колото - резаными ранами в области головы, шеи, груди, живота и других частей тела; тупой открытой травмой головы с перелом Е1ми костей черепа и лицевого скелета. Повреждения головы причинены в результате множественных ударов тупым твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, имевших в следообразующей части линейное ребро (т. 13 л.д. 37-64).

Из заключения эксперта от ноября 2014 года, следует, что морфологические особенности раны № [ на кожном лоскуте правой теменной области потерпевшего указывают на то, что она является ушибленной, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета, имевшего в следообразующей части линейное ребро. На черепе определен ряд переломов, которые образовались не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Морфологическая характеристика данных повреждений не позволяет высказаться о конструкционных особенностях травмирующего предмета. В области головы потерпевшего обнаружены также колото-резаные ран, которые могли быть причинены одним травмирующим предметом (т. 13 л.д. 74-101).

Заключение эксперта № от 20 июля 2015 года подтверждает, что все выявленные при исследовании трупа потерпевшего М повреждения образовались в результате воздействий предметов двух типов - тупого твердого и колюще-режущего (или нескольких таковых). Не исключается вероятность причинения ушибленных ран на коже головы и повреждений на костях черепа от трупа разл ичными частями представленной для исследования бейсбольной биты (т. 13 л ц. 151-210).

Виновность осужденных подтверждается также показаниями потерпевшей Х свидетелей Ш И , К Н. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о непричастности Поянова ЭХ. к убийству потерпевшего, в частности, потому, что на теле потерпевшего повреждений, причиненн Е.ГХ ударами рук и ног, не установлено, являются необоснованными.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, на теле потерпевшего были обнаружены множественные ушибленные и колото- резаные ранения. Следы ударов, характерные для нанесения их кулаками и ногами в заключениях эксперта прямо не указаны. Однако это не значит, что их не было. Из показаний осужденного Ун гбоева И.Б., свидетеля Ш I других доказательств, следует, что такие удары потерпевшему М наносились, в том числе, и Пояновым ЭХ.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Унгбоев И.Б. и Поянов ЭХ. заранее договорились о лишении жизни М с целью завладения его имуществом. До нападения на него Унгбоев И.Б. говорил о физической расправе над потерпевшим. Осужденные приготовили для этого специальные предметы для нанесения телесных повреждений (биту, нож, перчатки). Потерпевший был лишен жизни в результате совместных, согласованных действий осужденных. На наличие у них умысла на убийство М с целью завладения его имуществом указывают характер примененного к насилия (нанесение множества ударов в места расположения жизненно-важных органов, в том числе, при помощи ножа и другого предмета, использовавшихся в качестве оружия). Об этом же свидетельствуют согласованные действия осужденных по совместному завладению имуществом потерпевшего, а также направленные на сокрытие трупа и иных следов преступления.

Виновность Унгбоева И.Б. и Поянова ЭХ. в совершении разбойного нападения на О и его убийства также подтверждена материалами дела.

В ходе предварительного расследования Унгбоев И.Б. при допросе в качестве подозреваемого (т. 6, л.д. 95-101), при проверке этих показаний на месте (т. 2, л.д. 102-106), при допросе в качестве обвиняемого (т. 6, л.д. 115- 122) последовательно показывал, что убийство О он совершил по предварительному сговору и совместно с Пояновым ЭХ., для того, чтобы завладеть автомобилем потерпевшего. При этом Унгбоев И.Б. показывал, что совместно с Пояновым ЭХ. решили убить водителя такси - О чтобы забрать у него машину. Уехав в безлюдное место, они вместе напали на О стали избивать его сначала кулаками по голове и по туловищу, а когда тот упал на землю, ногами. Потом он нанес несколько ударов ножом в область сердца и живота потерпевшего, оставив в его теле клинок ножа.

Поянов ЭХ. при проведении очной ставки с Унгбоевым И.Б. (т. 7 л.д. 220-227), признавал, что также применил насилие к О в процессе убийства последнего и скрылся с места преступления с Унгбоевым И.Б., забрав автомобиль потерпевшего; при этом пояснил, что поехал вместе с Унгбоевым И.Б. за вознаграждение. Аналогичные показания Поянов ЭХ.

дал и в ходе его допроса в качестве обвиняемого (т. 7 л.д. 236-241). Он показывал, в частности, что видел, как Унгбоев И.Б. наносит удары ножом в грудь О и сам нанес не менее 2 ударов в грудь потерпевшего, после чего тот упал. Они вместе оттащили тело потерпевшего в канаву и накрыли ветками, после чего поехали домой.

Эти первоначальные показания Унгбоева И.Б. и Поянова ЭХ. о совместном применении насилия к О суд обоснованно признал наиболее правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами.

Высказанные в судебном заседании осужденными доводы о том, что эти показания были даны ими в связи с оказанным на них давлением со стороны работников полиции, что они неточно отражены в протоколах в результате ошибок, допущенных при переводе их показаний на русский язык, проверялись судом и своего объективного подтверждения не получили.

Фактов применения по отношению к Унгбоеву И.Б. и Поянову ЭХ.

незаконных методов ведения следствия установлено не было. Жалоб от них и их защитников на качество осуществляемого перевода не поступало, в том числе, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Согласно заключениям экспертов смерть потерпевшего О последовала от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, и кровопотерей.

Кроме того, ему были причинены: тупая открытая травма головы с переломами костей свода и основания черепа, ушибленными ранами (5) головы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтек передней поверхности левой голени, и- кровоподтек задней поверхности правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Слепое проникающее ранение груди является колото-резаным и причинено одним ударом колюще-режущим предметом - ножом, прижизненно, незадолго (в пределах нескольких минут) до наступления его смерти. Тупая травма головы с переломами костей черепа и ранами головы образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов). На кожных покровах головы было обнаружено пять ран.

Все раны образовались в результате ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе, при ударе широким массивным предметом, либо в результате падения и удара затылочной областью справа о твердую поверхность. Количество травмирующих воздействий, вероятно, было не менее 8-ми, из них, не менее 4-х в лобную область, не менее 3-х в правую теменно-Ешсочную область и не менее 1 - го в затылочную область справа.

Кровоподтеки левой голени, правого предплечья причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Эти повреждения могли быть получены как от ударов твердым предметом (предметами), так и от ударов о таковые (т. 12 л.д. 58-74, 86-102, т. 13 л.д. 11-29).

По данным проведенного сравнительного исследования вероятность образования ран №№ 1,3-5 на лоскуте кожи головы и зон воздействий на черепе от трупа О в результате воздействий представленной на экспертизу бейсбольной битой не исключена (т. 12 л.д. 118-163).

Заключением эксперта № от 15 июля 2015 года подтверждается, что указываемые обвиняемым Унгбоевым И.Б. сведения отвечают обстоятельствам причинения лишь части обнаруженных у потерпевшего повреждений (т. 12 л.д. 174-203).

Виновность осужденных подтверждается также показаниями потерпевшего О свидетелей П Т К и других, протоколом осмотра места происшествия и трупа от 09 октября 2014 года (т. 1 л.д. 26-44), автомобиля « », принадлежащего О на котором был задержан Унгбоев И.Б. (т. 11 л.д. 44-57), протоколом обыска, в ходе которого у Унгбоева И.Б. было изъято похищенное имущество, заключениями экспертов, другими изложенными в приговоре доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что преступления в отношении О были заранее спланированы. О наличии предварительного сговора свидетельствует то, что осужденные под надуманным предлогом заманили потерпевшего в безлюдное место в позднее время суток, где лишили его жизни, используя в качестве оружия предметы, которые заранее взяли с собой. Характер примененного ими совместного насилия указывает на то, что его целью было лишить О жизни, чтобы завладеть его имуществом. Убив О осужденные совместно спрятали труп последнего, после чего, завладев его автомобилем и иным имуществом, с места преступления скрылись.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности каждого из осужденных, и их действия квалифицирова ны правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Гражданский иск разрешен судом с соблюдением требований действующего законодательства.

Наказание Унгбоеву И.Б. и Поянову ЭХ. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание Унгбоева И.Б., на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе его защитника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 -389 , 20 28 33 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинградского областного суда от 02 февраля 2016 года в отношении Унгбоева И Б и Поянова Э Х оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Поянова ЭХ., адвокатов Моровой И.С. и Суева Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 33-АПУ16-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх