Дело № 33-Г09-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-Г09-13

от 16 сентября 2009 года

 

Председательствующего Т.И. Ерёменко Судей Л.А. Калининой и O.A. Ксенофонтовой

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Законодательным собранием Ленинградской области 24 декабря 2008 года принят закон № 176-оз «О государственной поддержке средств массовой информации, полиграфии и книгоиздания в Ленинградской области», который 30 декабря 2008 года подписан губернатором Ленинградской области и официально опубликован в издании «Вестник Правительства Ленинградской области» № 85 от 31 декабря 2008 года.

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании названного закона противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемый закон принят в нарушение требований ст. 5 Федерального закона №2124-1 от 27 декабря 1997 года «О средствах массовой информации», ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (исполнительных) органов государственной власти субъектов РФ» и с превышением предоставленных субъекту РФ полномочий.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные суду требования.

Законодательное собрание Ленинградской области, губернатор Ленинградской области просили суд в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

Решением Ленинградского областного суда от 18 июня 2009 года заявленные прокурором требования удовлетворены.

Закон № 176-оз «О государственной поддержке средств массовой информации, полиграфии и книгоиздания в Ленинградской области» признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Законодательное собрание Ленинградской области и губернатор Ленинградской области просят указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым в настоящем деле законом определена государственная поддержка средств массовой информации региональным средствам массовой информации, зарегистрированным для распространения на всей территории Ленинградской области, и районные (городские) средства массовой информации, зарегистрированные для распространения на территории районов (городов) Ленинградской области. В качестве государственной поддержки из областного бюджета Ленинградской области предоставляются субсидии в целях возмещения затрат или недополучения доходов в связи с производством или оказанием услуг средствам массовой информации Ленинградской области, производителям полиграфической и книжной продукции, работ, услуг. Государственная поддержка оказывается юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации Ленинградской области, книжной и полиграфической продукции.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые в настоящем деле нормы вызывают неопределенность и их неоднозначное толкование, что в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике

рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» влечет признание таких положений недействующими.

Судебная коллегия полагает решение областного суда, которым удовлетворены заявленные прокурором требования, правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

Статья 18 вышеуказанного закона предусматривает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъекта РФ.

Из анализа указанных норм можно сделать вывод о том, что органы местного самоуправления вправе учреждать печатные СМИ и финансировать их - оказывать экономическую поддержку.

Между тем, оспариваемым в настоящем деле законом установлено, что его действие распространяется на средства массовой информации, зарегистрированные для распространения на всей территории Ленинградской области, и районные (городские) средства массовой информации, зарегистрированные для распространения на территории районов (городов) Ленинградской области. Государственная поддержка оказывается юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации Ленинградской области, книжной и полиграфической продукции.

Поскольку федеральным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления отнесено учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации и их финансирование, а из содержания оспариваемого Закона усматривается, что финансирование средств массовой информации в данном субъекте Российской Федерации предусмотрено для всех средств массовой информации, независимо от учредителя, такое положение противоречит положениям федерального законодательства и принято за пределами полномочий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» соответствующее законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с чем издание нормативных правовых актов, касающихся средств массовой информации, относится к компетенции законодателя федерального уровня, а субъекты Российской Федерации не

вправе осуществлять собственное правовое регулирование по названным вопросам.

Поскольку Федеральный закон от 1 декабря 1995 года № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», которым был установлен порядок государственной поддержки средств массовой информации и книгоиздания, в частности предоставление льгот по налоговому, таможенному и валютному регулированию, с 1 января 2005 года признанным утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, суд первой инстанции правильно согласился с доводами прокурора о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят за пределами компетенции субъекта Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Поскольку федеральным законом предусмотрена поддержка тех средств массовой информации, которые учреждены органами местного самоуправления, субъект Российской Федерации не вправе оказывать финансовую поддержки средствам массовой информации, при этом не являясь их учредителем.

При данных обстоятельствах дела оснований для отмены обжалуемого решения суда у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Ленинградского областного суда от 18 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного собрания Ленинградской области и губернатора Ленинградской области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 33-Г09-13

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх