Дело № 33-О07-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О07-38

от 17 января 2008 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова A.A. на приговор Ленинградского областного суда от 30 октября 2007 года, по которому

10 октября 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, 1 декабря 2003 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, 16 мая 2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 19 июня 2007 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,в», 325 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с данным наказанием частично сложено наказание по приговору от 16 мая 2007 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, -

осужден по ст. 297 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор от 19 июня 2007 года, по которому Федоров осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,в», 325 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в со-

ответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с данным наказанием частично сложено наказание по приговору от 16 мая 2007 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Федорова A.A. по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Федоров осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Федоров просит отменить приговор и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не отрицая факта выражения грубой нецензурной бранью, полагает, что тем самым нарушил правила поведения в зале судебного заседания. По его мнению, это никак не касалось оценки деятельности судьи, умысла на оскорбление судьи не было. Считал неправомерным решение судьи по его делу. Заявляя, что «с ней разберутся в Питере, и она не будет работать», имел в виду, что за вынесение неправомерного решения судья должна будет понести ответственность перед Ленинградским областным судом, куда он обратится с кассационной жалобой на решение судьи о его аресте.

Государственный обвинитель Бойко К.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Федорова A.A. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что 25 декабря 2006 года Федоров A.A. во время судебного заседания

[скрыто] при рассмотрении федеральным судьей П ства следователя об избрании ему в качестве меры пресечения заключения под стражу по уголовному делу [скрыто], находящемуся в производстве следствен-

ного отдела Щ ОВД Ленинградской области, после оглашения судьей

постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в присутствии участников судебного разбирательства публично оскорбил судью П грубой нецензурной бранью, унизив честь и достоинство судьи,

проявив неуважение к суду.

Признавая доказанной его вину в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшей [скрыто], свидетелей [скрыто]

[скрыто], [скрыто] и других, сведения, содержащиеся в про-

токоле судебного заседания по делу об избрании осужденному меры пресечения по ходатайству следователя.

Из протокола судебного заседания следует, то после оглашения судьей постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Федоров произнес: «Я тебя слушать не буду, с тобой (нецензурная брань) разберутся. Тебе здесь больше не работать, будешь иметь дело с Питером» (л.д.34-56).

Федоров замечаний на протокол судебного заседания от 25 декабря 2006 года не подавал.

Согласно постановлению судьи [скрыто], 25 декабря 2006 года

Федорову A.A., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что следует из материалов уголовного дела [скрыто] (л.д. 86-87).

_ Потерпевшая [скрыто], свидетели [скрыто], [скрыто]

, К I и другие подтвердили, что после оглашения судьей постанов-

ления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Федоров произнес вышеуказанные слова в адрес судьи.

Осужденный Федоров в кассационной жалобе также не отрицает факт выражения грубой нецензурной бранью в зале судебного заседания.

С его заявлением о том, что он лишь нарушил правила поведения в зале судебного заседания, это никак не касалось оценки деятельности судьи, умысла на оскорбление судьи не было, следовательно, он не проявил неуважения к суду, судебная коллегия не может согласиться.

В данном случае, как правильно признал суд, [скрыто], являясь

федеральным судьей, в пределах своей компетенции, в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, рассматривала ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Федорова А.А. меры пресечения, то есть выполняла обязанности по отправлению правосудия. Именно в процессе судебного заседания, после оглашения судебного решения, в адрес судьи прозвучали публичные оскорбления, в том числе нецензурная брань. Таким образом Федоров унизил честь и достоинство судьи, выразив в присутствии иных лиц в неприличной форме оценку ее деятельности.

Действовал Федоров с прямым умыслом, поскольку, высказывая оскорбления, сознавал, что не только нарушает нормальную деятельность суда, но и желает этого. Своими действиями он проявил неуважение к судье, которая выполняла свои профессиональные обязанности по осуществлению правосудия.

Суд обоснованно не согласился с мнением стороны защиты, на которое имеется ссылка и в кассационной жалобе осужденного, о том, что высказывания

Федорова не были направлены на оценку личности судьи, а явились лишь нарушением порядка в судебном заседании. Суд учел, что показания потерпевшей и свидетелей, протокол судебного заседания, согласно которому оскорбления были направлены именно в адрес судьи, отправляющего правосудие, убедительно свидетельствуют о том, что именно после принятого решения, с которым не согласился Федоров, он оскорбил судью.

Поэтому суд правильно квалифицировал действия Федорова по ст. 297 ч.2 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 30 октября 2007 года в отношении Федорова [скрыто] А оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Копия верна: судья

Статьи законов по Делу № 33-О07-38

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх