Дело № 33-О08-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О08-18

от 19 июня 2008 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крылова A.B. на постановление Ленинградского областного суда от 27 марта 2008 года, которым

Крылову [скрыто]

[скрыто], осужденному 8 февраля 2005 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и 16 апреля 2007 года по ст. 163 ч.З п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.) к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.) к 10 годам лишения свободы, по ст. 226 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.) к 8 годам лишения свободы, и на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы,

назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2005 года и по приговору Ленинградского областного суда от 16 апреля 2007 года, в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 января 2004 года, в срок отбытия наказания зачтено 2 дня задержания с 6 по 8 августа 2003 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Крылова A.B. по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П.об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Крылов A.B. по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2005 года осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 8 февраля 2005 года, в срок отбытия наказания зачтено 2 дня задержания с 6 по 8 августа 2003 года.

Он же осужден по приговору Ленинградского областного суда от 16 апреля 2007 года за преступления, совершенные до постановления приговора от 8 февраля 2005 года, по п.п. «а,б,в» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13. 06. 1996г.), п.п. «а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.), п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.), с применением правил ч.З ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчисляется с 16 января 2004 года.

Начальник спецотдела ФГУ «Исправительная колония №~ [скрыто] ГУФСИН России по г. [скрыто] и [скрыто] области» обратился в суд с заявлением

о разъяснении неясностей, возникших при исполнении двух приговоров в отношении Крылова A.B.

Поскольку после осуждения Крылова A.B. Приозерским городским судом Ленинградской области было установлено, что он виновен и в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора суда по первому делу, суд признал, что ему должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден Приозерским городским судом Ленинградской области 8 февраля 2005 года и Ленинградским областным судом 16 апреля 2007 года, по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2005 года и по приговору Ленинградского областного суда от 16 апреля 2007 года, в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Крылов A.B. выражает несогласие с постановлением Ленинградского областного суда от 27 марта 2008 года в части

избранного вида исправительной колонии, не указывая, какой вид исправительной колонии, по его мнению, следовало назначить.

Государственный обвинитель Колягин И.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Крылова A.B. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что судом принято правильное решение о назначении Крылову отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Ленинградского областного суда от 16 апреля 2007 года Крылов осужден по п.п. «а,б,в» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.), п.п. «а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.), п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.), то есть за преступления, относящиеся, согласно ч.5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, решение суда полностью соответствует требованиям уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Ленинградского областного суда от 27 марта 2008 года в отношении осужденного Крылова [скрыто] оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Копия верна: судья

Статьи законов по Делу № 33-О08-18

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх