Дело № 33-О08-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-О08-39

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2009 года кассационную жалобу осужденного Федорова Д.В. на приговор Ленинградского областного суда от 24 октября 2008 года, которым Федоров Д В осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет, по п.п. «а», «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 3 года.

1 » По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федоров осужден за убийство трех лиц С . и ее малолетних детей С и Ш ., заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, общеопасным способом, за покушение на убийство общеопасным способом четвертого лица Г а также за умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены им 26 января 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Коваль К.И. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Федоров Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую оценку его действий, просит снизить ему наказание, ссылаясь на то, что в содеянном глубоко раскаивается, всю свою сознательную жизнь трудился, по работе характеризуется положительно, спиртным не злоупотреблял, является вдовцом, воспитывает сына , не хотел убивать С .

В связи с этим считает приговор несправедливым чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ефремов ВВ. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в убийстве С . и ее малолетних детей С и Ш покушении на убийство Г . и умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного на предварительном следствии, давшего подробные объяснения об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупов С , С ., Ш Т заключением пожарно-технического эксперта, а также 2 соответствуют показаниям потерпевших Г , Г К ., С свидетелей А П , О П Б , С , С , З .

Судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты доводы Федорова об отсутствии у него умысла на убийство С При этом суд правильно сослался на то, что Федоров дважды совершил поджог находившихся на веранде жилого деревянного дома старых вещей, заблокировал входную дверь лопатой, осознавая при этом, что находившиеся в доме С и Г . лишены возможности выбраться из дома и принять меры к спасению жизни.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Федоров предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших, то есть действовал с умыслом на их убийство.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного о том, что не хотел убивать С .

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства: явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также положительные данные о его личности, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом при назначении наказания Федорову в полной мере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания, о чем ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 24 октября 2008 года в отношении Федорова Д В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.