Дело № 33-О08-5СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №33-О08-5СП

г. Москва

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Ворожцова С.А. и Дорошкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2008 года кассационные жалобы осужденного Золдырева В.Г. и адвоката Заверткина Н.А., а также кассационное представление государственного обвинителя Бойко К.В. на приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 ноября 2007 года, которым

Золдырев Вадим Геннадьевич, родившийся 30 января 1970 года в пос. Карташевская Гатчинского района Ленинградской области, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду в отношении Зайко) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду в отношении Ващенковой) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. п. «а, д, е, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Золдырева В.Г.:

в пользу Пожидаевой Нины Ивановны в возмещение материального ущерба 2 млн. 539 тыс. 735 рублей;

в пользу Зайко Марии Никитичны в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

За Зайко М.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Вердиктом присяжных заседателей Золдырев признан виновным в том, что 27 ноября 2006 года в городе Гатчина Ленинградской области на почве личных неприязненных отношений причинил вред здоровья средней тяжести Зайко В.И. и Ващенковой Д.В. После чего, чтобы скрыть совершенные избиения, сознавая, что кроме Зайко В.И. и Ващенковой Д.А., которые были в тяжелой степени алкогольного опьянения, и с полученными телесными повреждениями, в доме проживают и другие люди, он зажег зажигалкой фрагмент газеты и бросил его горящим рядом с матрацем, лежавшим в комнате на деревянном полу. В результате возникшего пожара Зайко В.И и Ващенкова Д.А. получили ожоги 3-4 степени 100% поверхности тела, явившиеся причиной смерти их на месте происшествия. Пожаром был частично уничтожен дом, чем причинен имущественный ущерб собственникам дома: Зайко М.Н на 410 тыс.400 рублей и Пожидаевой Н.И. на 2 млн. 500 тыс. рублей.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Золдырева В.Г. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалоб и просившего отменить приговор, выступление прокурора Митюшова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

осужденный Золдырев в кассационной жалобе и дополнениях к ней, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 109 УК РФ, ст. 168 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание. Осужденный полагает, что выводы суда не основаны на материалах уголовного дела, юридическая оценка его действиям дана неправильно. Суд не учел, что он принимал самое активное участие в тушении пожара, умысла на убийство потерпевших у него не было, не установлен признак убийства с особой жестокостью, пожар возник из - за неосторожного обращения с огнем, он не безразлично относился к возникшему пожару и тем последствиям, которые этот пожар мог причинить.

Кроме того, Золдырев полагает, что по делу нарушены требования уголовно - процессуального закона - присяжный заседатель Живилова З.Я., которой был заявлен немотивированный отвод, не могла принимать участие в рассмотрении уголовного дела.

Адвокат Заверткин Н.А. в кассационной жалобе в защиту Золдырева просит приговор изменить переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 109, ст. 168 УК РФ, смягчить Золдыреву наказание с применением ст. 64 УК РФ. Адвокат, также как и осужденный полагает, что выводы суда не основаны на материалах уголовного дела, юридическая оценка действиям Золдырева дана неправильно.

В кассационном представлении государственный обвинитель К.В. Бойко ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Как полагает автор представления, по делу допущены нарушения уголовно - процессуального закона. Вердикт вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей, поскольку сторонами при формировании коллегии присяжных заседателей присяжному заседателю под № 17 был заявлен немотивированный отвод, тем не менее, она была включена в состав запасных присяжных заседателей, а затем и в коллегию присяжных заседателей, приняв участие в вынесении вердикта. Данное нарушение, по мнению автора представления, является безусловным основанием к отмене приговора.

Государственный обвинитель Бойко К.В. и потерпевшая Пожидаева Н.И. подали возражения на кассационные жалобы осужденного и адвоката, в которых просят приговор оставить без изменения, а жалобы -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Золдырева и адвоката Заверткина, доводы кассационного представления, возражений на жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания при формировании коллегии присяжных заседателей в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ стороной защиты был заявлен немотивированный отвод присяжному заседателю № 17 (Живиловой Зинаиде Яковлевне). После этого был составлен список кандидатов в присяжные заседатели после немотивированных отводов, в который кандидат под № 17 включена не была.

После решения всех вопросов о самоотводах и отводах был составлен список коллегии присяжных заседателей и запасных присяжных заседателей, куда в качестве запасного присяжного заседателя была включена ранее отведенная кандидатура Живиловой З.Я.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 329 УПК РФ происходили замены присяжных заседателей запасными присяжными заседателями. Как видно из протокола судебного заседания (т. 3 л. д. 160) Живилова З.Я. вошла в состав коллегии присяжных заседателей и участвовала в вынесении вердикта по данному уголовному делу.

Таким образом, в состав коллегии присяжных заседателей, вынесшей вердикт, было включено лицо, которому в соответствии с требованиями закона был заявлен немотивированный отвод, и которое не могло быть включено в состав присяжных заседателей и участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. В связи с этим, состав коллегии присяжных заседателей по настоящему делу следует признать незаконным.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, постановленный на основании данного вердикта присяжных заседателей приговор суда, согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. При этом судебная коллегия считает, что мера пресечения Золдыреву должна быть оставлена без изменения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя о незаконном составе коллегии присяжных заседателей.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, другие приведенные в кассационных жалобах доводы рассмотрению не подлежат и должны быть учтены судом при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 385, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 ноября 2007 года в отношении Золдырева Вадима Геннадьевича отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Золдырева В.Г. оставить прежнюю -заключение под стражу.

Статьи законов по Делу № 33-О08-5СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 329. Замена присяжного заседателя запасным
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх