Дело № 33-О11-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О11-21

от 8 сентября 2011 года

 

председательствующего - Магомедова ММ.

при секретаре - Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Смирнова И.С. и Назаренко Е.А. на приговор Ленинградского областного суда от 14 июня 2011 года, которым

Смирнов И

осужден

по ч. 3 ст. 30, пп. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год;

по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назаренко Е

осужден

по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ постановлено возложить на Смирнова и Назаренко, каждого, обязанности не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 2 раза в месяц для регистрации.

Смирнов и Назаренко осуждены за то, что совершили разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Смирнов, кроме того осужден за покушение на убийство [скрыто], то есть двух лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены [скрыто] при

обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Смирнова в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Каневского Г.В., Тавказахова В.Б. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Назаренко просит приговор изменить. Обосновывая просьбу об этом, Назаренко в жалобе указывает, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, оказывал активное содействие в раскрытии преступлений и полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. При этом осужденный указывает в жалобе, что ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Осужденный Смирнов в кассационной жалобе также просит об изменении приговора и назначении более мягкого наказания. По мнению осужденного судом при вынесении приговора не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства - служба в рядах вооруженных сил, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие постоянного места жительства, учебы и места работы. Судом не учтено, что он активно способствовал раскрытию преступлений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом не были применены положения ст. ст. 62 ч. 1 и 64 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Михайлов В.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных правильными, основанными на собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании Смирнов и Назаренко вину в совершении преступлений признали, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из показаний Смирнова и Назаренко в ходе предварительного следствия видно, что Смирнов предложил Назаренко совершить разбойное нападение на офис [скрыто] с целью завладения денежными средствами,

убить находящийся там женщин, на что Назаренко согласился.

Утром 12 июля 2010 года Смирнов приготовил сумку, в которую сложил две шапки, которые планировалось использовать как маски, два ножа одежду и обувь, медицинские перчатки. Переодевшись, и вооружившись ножами, они подошли к дверям офиса. На звонок, дверь открыла [скрыто]. Смирнов, толкнул [скрыто] внутрь здания, зашел в офис,

следом за ним зашел Назаренко. Смирнов начал наносить удары ножом

[скрыто], а Назаренко зашел в комнату, где находилась [скрыто] и нанес последней не менее 4 ударов ножом в область живота. Когда

[скрыто] после ударов Смирнова перестала подавать признаки жизни, Смирнов решил, что она мертва и пошел в комнату, где находилась [скрыто] Там он из сейфа забрал деньги и откликнулся на просьбу Назаренко о помощи в убийстве [скрыто]. Вместе с Назаренко они нанесли ножевые ранения [скрыто] и затем, с похищенным, скрылись с места происшествия.

Потерпевшая [скрыто] показала, что среди нападавших она по

голосу узнала бывшего работника фирмы - Смирнова И.С. Позже она обнаружила пропажу денег из сейфа и своего кошелька.

Потерпевшие [скрыто] показали, что всего было похищено денег на

сумму [скрыто] [рублей.

Согласно выводам судебно - медицинского эксперта у потерпевшей X Щ имелись непроникающие и проникающие ранения, в том числе

опасные для жизни человека, которые могли быть причинены ножами и возникли от не менее чем 13 травматических воздействий, а у [скрыто] -

множественные колото - резание ранения (в том числе проникающие, повлекшие смерть потерпевшей), которые могли произойти не менее чем от 42 травматических воздействий).

Нанесение ударов потерпевшим ножами, согласуются как с объективными судебно - медицинскими данными, так и с показаниями Смирнова и Назаренко.

Виновность осужденных подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Е (., Н

[скрыто] -' [скрыто] протоколами изъятия, заключения экспертов криминалистов, заключением эксперта - биолога.

Юридическая оценка действий осужденных судом определена правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденным за каждое из преступлений назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности каждого, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи каждого, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно в приговоре указал, что Смирнов и Назаренко не судимы, имеют положительные характеристики. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим осужденным суд признал активное способствование раскрытию преступлений, а у Назаренко - и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у каждого не усмотрено.

Суд принял обоснованное решение об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Вместе с тем, суд, назначая наказание Назаренко по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ошибочно назначил срок ограничений осужденному в 2 года. Как видно из приговора за каждое из наказаний ограничения были определены в размере одного года, поэтому при частичном сложении окончательный срок не может составлять два года.

Приговор в этой части в отношении Назаренко подлежит изменению, а срок дополнительного наказания - снижению. Оснований для смягчения основного наказания Назаренко и наказания Смирнову, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 14 июня 2011 года в отношении Назаренко [скрыто] Д изменить.

Назначенное ему наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы смягчить до 1 года 6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Назаренко Е.А., а также в отношении Смирнова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 33-О11-21

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх