Дело № 33-О12-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-О12-21

от 10 октября 2012 года

 

председательствующего Пелевина Н.П.

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Андреева A.B. и адвоката Мацкиной И.Р. на приговор Ленинградского областного суда от 14 августа 2012 года, по которому

АНДРЕЕВ 4

ранее не судимый,

осуждён по ст.290 ч.З УК РФ к штрафу в пятидесятикратном размере взятки, то есть в сумме 250.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, и с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «прапорщик полиции».

Андреев A.B., работая инспектором ГИБДД ОМВД России по

району [скрыто] области, получил взятку от водителя

[скрыто]. в размере [скрыто] рублей от требуемой суммы [скрыто] рублей за

незаконное бездействие в его пользу.

Преступление совершено 23 января 2012 года в [скрыто]

при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Андреева A.B. и адвоката Баранова A.A., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Прониной E.H., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и адвоката и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Андреев A.B. виновным себя признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Андреев A.B. полагает, что при назначении ему наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительный стаж работы в органах МВД, наличие наград, его исключительно положительные характеристики, семейное положение, тяжёлое материальное положение семьи. Лишение его специального звания не вызывается необходимостью и лишает его права получения ряда льгот. Кроме того, не учтено его чистосердечное раскаяние в содеянном, снижающее его степень общественной опасности. Просит приговор изменить, снизить размер штрафа и исключить назначение ему дополнительного наказания в виде лишения специального звания «прапорщик полиции».

Аналогичные доводы и просьба содержатся в кассационной жалобе адвоката Мацкиной И.Р.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Штадлер Г.В. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, с согласия осуждённым Андреевым A.B. с предъявленным ему обвинением и соблюдением норм уголовно-процессуального закона дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на проведение которого осуждённый согласился добровольно, с соблюдением его права на защиту, не оспаривая доказательств, представленных органами предварительного следствия в обоснование предъявленного ему обвинения.

Нарушение процедуры особого порядка судебного разбирательства в кассационных жалобах осуждённого и адвоката не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Андреева A.A. по ст.290 ч.З УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, является правильной, законной и обоснованной, соответствующей предъявленному ему обвинению.

При назначении осуждённому Андрееву A.A. наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учёл наличие у него малолетнего ребёнка, положительные данные о личности, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с которыми осуждённому было назначено основное наказание, не вызывающее сомнений в его правильности, законности, обоснованности и соблюдении принципа справедливости.

Доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката о чрезмерной суровости основного наказания в виде штрафа и необходимости снижения его размера являются несостоятельными, поскольку они учитывались при назначении осуждённому наказания и не могут свидетельствовать о его несправедливости и необходимости его снижения.

Дополнительное наказание в виде лишения Андреева A.B. права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, также назначено обоснованно, с приведением в приговоре соответствующих мотивов в необходимости его назначения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что назначение осуждённому дополнительного наказания на основании ст.48 УК РФ в виде лишения специального звания [скрыто]» не соответствует

положительным данным о личности осуждённого, не вызывалось необходимостью, с учётом содеянного им, достаточных мотивов его назначения в приговоре не приведено, а поэтому оно подлежит исключению из приговора. Оснований для удовлетворения других доводов кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 14 августа 2012 года в отношении Андреева ^

изменить, исключить указание о назначении ему на основании ст.48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания [скрыто]».

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Андреева A.B. и адвоката Мацкиной И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Пелевин

Судьи : Н.П. Безуглый

Н.П. Пелевин

Статьи законов по Делу № 33-О12-21

УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх