Дело № 336П13ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2014 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 336П13ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,- при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и по надзорной жа­ лобе осужденной Саидовой Т.Х. на приговор Верховного Суда Республики Да­ гестан от 20 декабря 2002 г., по которому Саидова Т Х , несудимая, осуждена: по ч.З ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 23 годам лишения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основа­ нии ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 24 годам лишения свобо­ ды в исправительной колонии общего режима; Нажмудинов А М , несудимый, осужден: по ч.2 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 24 годам лишения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основа- нии ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 25 годам лишения свобо­ ды с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальной части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2003 г. приговор в отно­ шении Саидовой Т.Х. и Нажмудинова А.М. оставлен без изменения.

В соответствии с постановлением Верхнеуральского районного суда Че­ лябинской области от 8 июня 2006 г. Нажмудинов А.М. из тюрьмы досрочно переведен в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордо­ вия от 13 мая 2010 г. приговор в отношении Саидовой Т.Х. в соответствии с п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ изменен, ее действия переквалифицированы с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декаб­ ря 2003 г. № 162-ФЗ), исключен квалифицирующий признак «неоднократно», назначенное Саидовой Т.Х. наказание, в том числе на основании ч.З ст.69 УК РФ, оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июля 2010 г. постановление Зу­ бово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2010 г. в от­ ношении Саидовой Т.Х. оставлено без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос о смягчении осужденным Саидовой Т.Х. и Нажмудинову А.М. наказания по ч.2 ст. 105 УК РФ, назначении им нового наказания по совокупности преступлений, исправлении ошибочного указания во вводной части кассационного определения об осуждении Нажмуди­ нова А.М. по ч.З ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденная Саидова Т.Х. также просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни­ кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пригово­ ра и кассационного определения, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гри- ня В.Я., а также защитника осужденного Нажмудинова А.М. - адвоката Сайги- това У.Т., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Саидова и Нажмудинов осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

Саидова, взяв в долг у А долларов США и не желая воз­ вращать указанную сумму, а также долларов в виде процентов, решила организовать убийство супругов А и их малолетней дочери А которая знала о долге.

С этой целью Саидова в мае 2001 г. разработала план убийства и для его осуществления вступила в сговор со своим знакомым Нажмудиновым. В мае 2001 г. она и Нажмудинов по предварительному сговору в с.

района у неустановленного лица по имени М приобрели за рублей пистолет-пулемет «Борз» кустарного производства калибра 9 мм с глушителем и боеприпасы к нему, а в июне 2001 г. - пистолет «ПМ» с патрона­ ми к нему.

Зная, что А имеют намерение продать свою квартиру по адре­ су: г. , Саидова для реализации разработанного плана и облегчения возможности проникновения к А в квартиру предложила Нажмудинову осмотреть продаваемую квартиру под видом покупателя.

В июне 2001 г. Нажмудинов по настоянию Саидовой со своим знакомым О неоднократно приходил к А и фиктивно договорился о якобы приобретении их квартиры за рублей.

5 июня 2001 г. Саидова вместе с Нажмудиновым приехали в г.

и остановились дома у О проживающего в пос. г , где нарезали из газетной и журнальной бумаги листы размером с денежные ку­ пюры и сложили в «куклы» в виде пачек денег.

Вечером того же дня Саидова пыталась склонить О к соверше­ нию вместе с Нажмудиновым убийства семьи А , однако О ка­ тегорически отказался.

8 июня 2001 г. Саидова и Нажмудинов, не добившись согласия на участие в убийстве, решили склонить к этому родственника Нажмудинова - К , для чего приехали по месту его жительства в с.

района, где предложили К за вознаграждение сопровож­ дать автомашины с товаром.

Получив его согласие, привезли К в г домой к О - Во дворе дома Нажмудинов и Койчуев проверили исправность передан- ного им Саидовой оружия, произведя несколько выстрелов из пистолета- пулемета «Борз» и пистолета «ПМ».

После этого Саидова и Нажмудинов, желая вовлечь К в сплани­ рованное преступление, рассказали ему о намерении убить А и пока­ зали приготовленные «куклы» - муляжи денежных пачек.

Получив согласие К на участие в убийстве за вознаграждение, Саидова и Нажмудинов ознакомили его с планом и распределили роли между исполнителями - Нажмудиновым и К 9 июня 2001 г., в 7 часов 30 минут, Нажмудинов и К , взяв с собой пистолет «ПМ» с глушителем, пакет с муляжами денежных пачек и рабочие перчатки, на автомашине под управлением С приехали домой по ад­ ресу: г. ул. однако, не застав хо­ зяина дома А вынуждены были отложить реализацию плана.

Утром 10 июня 2001 г. Нажмудинов и К снова приехали домой к А , а Саидова осталась в доме О , ожидая их возвращения.

Под видом покупки квартиры они путем обмана проникли в квартиру А . Сказав А о необходимости пересчитать деньги и введя ее в заблуждение, Нажмудинов и К вместе с А поднялись в комнату, расположенную на 2 этаже, где К по указанию Нажмудинова, из пистолета «ПМ» с глушителем выстрелил в голову А , в ре­ зультате чего тот скончался на месте.

Затем Нажмудинов и К спустились на первый этаж пристройки, где Нажмудинов из пистолета «ПМ», переданного ему К произвел выстрел в голову А Полагая, что А мертва, Нажмудинов поднялся на второй этаж вместе с малолетней дочерью А и, сознавая ее беспомощное со­ стояние, против воли К в ванной комнате нанес ей удары по телу и пу­ тём сдавливания шеи мужским носком совершил убийство малолетней А года рождения.

Спустившись на 1 этаж пристройки, Нажмудинов увидел, что А жива, после чего с целью доведения своего умысла до конца нанес ей удар по затылку рукояткой пистолета.

Затем Нажмудинов и К оттащили А вглубь комнаты и, помогая друг другу, стали душить её руками, ногой, наступали на шею, при этом подпрыгивали, а потом задушили ее детской кофтой.

После убийства Нажмудинов и, по его указанию, К действуя со­ гласно разработанному плану и указаниям организатора преступления Саидо- вой, похитили из дома А золотые изделия: цепочку стоимостью долларов США, серьги с бриллиантовыми камнями стоимостью долларов США, золотое кольцо с большим бриллиантовым камнем стоимостью долларов США, золотое кольцо с мелкими бриллиантами в виде веточки стои­ мостью долларов США, золотой комплект с бирюзой стоимостью дол­ ларов США, - а всего на общую сумму долларов США (эквивалентно рублей).

Кроме того, надели на себя мужские кепки, принадлежавшие хозяину до­ ма, а Нажмудинов А.М. забрал также записные книжки потерпевшей А с записью о денежном долге Саидовой. С места происшествия скры­ лись на той же автомашине под управлением С и, приехав в дом О , сообщили Саидовой об убийстве семьи А В мае 2001 г. Саидова и Нажмудинов в с.

района по предварительному сговору у неустановленного лица по имени М незаконно приобрели за рублей пистолет-пулемет «Борз» кустарного производства калибра 9 мм с глушителем и боеприпасами к нему, которые Саи­ дова незаконно перевезла в г. хранила и носила, а затем передала На­ жмудинову для совершения убийства семьи А . В последующем На­ жмудинов незаконно перевез это оружие в г. , хранил и носил дома у О в пос. г Они же по предварительному сговору у неустановленного лица в неуста­ новленном месте и в неустановленное время незаконно приобрели пистолет «ПМ» с боеприпасами к нему в количестве 6 штук, а с 8 по 10 июня 2001 г. На­ жмудинов носил их с собой и передавал К дома у О в пос. г. и в квартире А по адресу: г ул. при совершении убийства. После убийст­ ва Нажмудинов оставил пистолет-пулемет «Борз» и пистолет «ПМ» дома у О в пос. г. , а в последующем передал их для сбыта сы­ ну Саидовой.

В надзорном представлении указано, что санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ пре­ дусмотрено лишение свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы, однако суд назначил Саидовой 23 года лишения свободы, а Нажмуди­ нову - 24 года лишения свободы. Поэтому каждому из них должно быть назна­ чено новое наказание по ч.2 ст. 105 УК РФ, в пределах ее санкции, а также по со­ вокупности преступлений. Кроме того, во вводной части кассационного опреде­ ления ошибочно указано на осуждение Нажмудинова по ч.З ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, т.к. по приговору он осужден по ч.2 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденная Саидова указывает, что санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой она осуждена, предусмотрено наказание в виде лише- ния свободы на срок не свыше 20 лет, однако ей назначено по данной статье 23 года лишения свободы.

Потерпевшая А в возражении на надзорные представление и жалобу просит учесть, что Саидова вовлекла в преступную группу Нажмудино­ ва и К которые с использованием оружия лишили жизни семью А , в том числе их пятилетнюю дочь.

Потерпевший А в возражении на надзорные представление и жалобу высказывает мнение о том, что Саидовой и Нажмудинову следует назна­ чить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорные представление и жалобу подлежащими удовлетворению, а судебные решения в отношении осужденных Саидовой и Нажмудинова - изменению на основании п.З ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголов­ ного закона.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотрен­ ных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, действовавшей на момент со­ вершения преступления, виновному в совершении убийства, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 105 УК РФ, могло быть назначено наказание в ви­ де лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо смертной казни или пожизнен­ ного лишения свободы.

Как указано в приговоре, Саидова являлась организатором и руководите­ лем убийства семьи А , а Нажмудинов - одним из исполнителей дан­ ного преступления.

Их действия в этой части квалифицированы в приговоре по ч.З ст.ЗЗ, пп.

«а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.2 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ соответственно.

При решении вопроса о наказании суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признал возможным не назначать Нажмудинову пожизненное лишение свободы.

Саидовой такой вид наказания не мог быть назначен в силу ст.ст. 57, 59 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы и смертная казнь женщи­ нам не назначаются.

Таким образом, Саидовой и Нажмудинову могло быть назначено макси­ мальное наказание по ч.З ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч.2 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ соответственно в виде 20 лет ли­ шения свободы.

Однако Саидовой судом назначено по ч.З ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ 23 года лишения свободы, а Нажмудинову по ч.2 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - 24 года лишения свободы, т.е. наказание, пре­ вышающее верхний предел санкции статьи Особенной части Уголовного кодек­ са Российской Федерации. Поэтому назначенное им по данной статье наказание подлежит смягчению.

В представлении также правильно отмечается, что Нажмудинов по приго­ вору осужден по ч.2 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, однако во вводной части кассационного определения ошибочно указано на его осуждение по ч.З ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, что свидетельствует о необ­ ходимости изменения кассационного определения в этой части.

Кроме того, проверяя производство по делу в порядке ч.1 ст.410 УПК РФ, следует исключить из осуждения Нажмудинова по ч.2 ст.222 УК РФ квалифици­ рующий признак «неоднократно», который признан утратившим силу в связи с изменениями, внесенными в ст.222 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.

Окончательное наказание назначается Саидовой и Нажмудинову в соот­ ветствии с требованиями ч.З ст.69 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, ука­ занных в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь чч.З-9 ст.407, п.6 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2002 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2003 г. в отношении Саидовой Т Х и Нажмудинова А М а также по­ становление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным де­ лам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июля 2010 г. в отношении Саидовой Т.Х. изменить: - смягчить наказание Саидовой Т.Х. по ч.З ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 19 лет лишения свободы, Нажмудинову А.М. по ч.2 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - до 19 лет 10 месяцев лишения свобо­ ды; - исключить из осуждения Нажмудинова А.М. по ч.2 ст.222 УК РФ ква­ лифицирующий признак «неоднократно; - Саидовой Т.Х. на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступ­ лений, предусмотренных ч.З ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.222 УК РФ, назначить 22 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной коло­ нии общего режима; - Нажмудинову А.М. на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.222 УК РФ, назначить 23 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима; - во вводной части кассационного определения вместо указания об осуж­ дении Нажмудинова А.М. по ч.З ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ указать, что он осужден по ч.2 ст.ЗЗ, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении Саидовой Т.Х. и На­ жмудинова А.М. оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 336П13ПР

УК РФ Статья 57. Пожизненное лишение свободы
УК РФ Статья 59. Смертная казнь
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх