Дело № 34-АД16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 34-АД16-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Карбанова П Н на постановление заместителя начальника Мурманской таможни ФТС России от 24.03.2015 № , решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 05.06.2015, решение судьи Мурманского областного суда от 16.07.2015 № 21-222 и постановление председателя Мурманского областного суда от 20.11.2015 № 4а-256, вынесенные в отношении Карбанова П Н (далее - Карбанов ПН.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Мурманской таможни ФТС России от 24.03.2015 № , оставленным без изменения решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 05.06.2015, решением судьи Мурманского областного суда от 16.07.2015 № 21-222 и постановлением председателя Мурманского областного суда от 20.11.2015 № 4а-256, Карбанов ПН. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карбанов ПН. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карбанова П.Н. к административной ответственности) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Карбанова П.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный в ходе проведения таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза для личного пользования в сопровождаемом багаже, факт ввоза 07.03.2015 на таможенную территорию Таможенного союза товара, в отношении которого применяется запрет на ввоз физическими лицами для личного пользования, а именно: шины (покрышки) пневматические, автомобильные, бывшие в эксплуатации, в количестве шести штук.

На основании данных обстоятельств Карбанов П.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися постановлением заместителя начальника Мурманской таможни ФТС России и судебными решениями, вынесенными в порядке его обжалования, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения ввоз и вывоз отходов на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования запрещен.

Разделом 2.3 Приложения № 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, отнесены шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении.

В то же время в силу подпункта 1 пункта 8 Положения под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.

Данное положение международного договора относит к компетенции государства, на территорию которого производится ввоз соответствующих товаров, устанавливать критерии их отнесения к отходам исходя из внутренних интересов, в частности, обеспечения экологической безопасности.

Аналогичное определение понятия «отходы» содержится в статье 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 № 49-ФЗ, согласно которой для целей данной Конвенции отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Системный анализ приведенных нормативных положений международного и национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

При рассмотрении настоящего дела Карбанов П.Н. последовательно отрицал, что представленный им к таможенному оформлению товар утратил потребительские свойства и является отходами применительно к положениям Раздела 2.3 Приложения № 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 (л.д. 1-3, 87-89).

Изложенным доводам заявителя оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Вопрос о том, правомерно ли отнесение (принадлежность) ввозимого товара к отходам при рассмотрении настоящего дела не исследован.

Поскольку выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а административным органом не доказана утрата потребительских свойств ввезенными Карбановым П.Н. товарами, оснований для привлечения последнего к административной ответственности не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Мурманской таможни ФТС России от 24.03.2015 № решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 05.06.2015, решение судьи Мурманского областного суда от 16.07.2015 № 21-222 и постановление председателя Мурманского областного суда от 20.11.2015 № 4а-256, вынесенные в отношении Карбанова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карбанова П.Н. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Карбанова П Н удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Мурманской таможни ФТС России от 24.03.2015 № , решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 05.06.2015, решение судьи Мурманского областного суда от 16.07.2015 № 21-222 и постановление председателя Мурманского областного суда от 20.11.2015 № 4а-256, вынесенные в отношении Карбанова П Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров