Дело № 34-Д14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 34-Д14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоМагомедова М.М.
судейИстоминой Г.Н. и Ворожцова С.А.
при секретареПоляковой АС.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Виноградова СВ. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2012 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 17 июня 2013 года.

Указанным постановлением в отношении Виноградова С В судимого: - по приговору Тверского областного суда от 28 мая 1996 года по п. «и» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2009 года условно-досрочно на год 1 6 месяцев 28 дней; - по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, указанные приговоры приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.

По приговору Тверского областного суда от 28 мая 1996 года действия Виноградова СВ. квалифицированы: - по ст. 103 УК РСФСР и назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы; - по ст. 103 УК РСФСР и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы; исключены из приговора квалифицирующий признак убийства, совершенного «лицом, ранее совершившим умышленное убийство», а также указание на отягчающие обстоятельства в виде наличия судимости и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; срок погашения судимости постановлено исчислять с 20 июля 2002 года.

По приговору Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года постановлено считать Виноградова СВ. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено из приговора указание на наличие в действиях Виноградова СВ.

особо опасного рецидива преступлений.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Мурманского областного суда от 17 июня 2013 года постановление Кольского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2012 года оставлено без изменения, а надзорная жалоба осужденного Виноградова СВ. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Т.Н., объяснения осужденного Виноградова СВ. и его защитника адвоката Шаповалову Н.Ю., поддержавших доводы надзорной жалобы о смягчении наказания, выступление прокурора Морозовой Л.М., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу осужденного частично: исключить из приговора Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года указание о назначении осужденному наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе Виноградов СВ. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что суд при приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом правильно исключил из приговора от 27 июня 2011 года указание на наличие в его действиях рецидива преступления, однако не исключил из приговора указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учел наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.

«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не применил правила ст. 62 УК РФ. Просит сократить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит постановления судов первой и надзорной инстанции подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Согласно п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006г. N 4-П, положения части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов судебного производства, пересмотрев указанные выше приговоры в отношении Виноградова СВ. по ходатайству осужденного о приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством, Кольский районный суд правильно, с учетом внесенных в приговор Тверского областного суда от 28 мая 1996 года изменений, исключил из приговора Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года указание на наличие в действиях Виноградова СВ. особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, оставив назначенное Виноградову СВ. по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года наказание без изменения, суд не учел, что данное обстоятельство было признано судом отягчающим и учтено при назначении наказания осужденному, размер которого определен судом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Президиум Мурманского областного суда при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Виноградова СВ. на постановление Кольского районного суда, указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки не дал и необоснованно пришел к выводу о том, что суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Принимая такое решение, президиум не учел, что необходимость внесения изменений в приговор вызвана не указанным законом, а приведением предыдущего приговора в соответствие с действующим законом, что повлекло исключение из приговора отягчающего наказание обстоятельства особо - опасного рецидива преступлений.

Допущенные нарушения закона являются основанием отмены постановления президиума и изменения постановления Кольского районного суда от 1 ноября 2012 года.

В связи с исключением из приговора Бологовского городского суда указания суда на особо опасный рецидив преступлений, что улучшает положение осужденного, указание суда на назначение Виноградову наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание подлежит снижению с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определила:

Надзорную жалобу осуждённого Виноградова СВ. удовлетворить.

Постановление президиума Мурманского областного суда от 17 июня 2013 года в отношении Виноградова С В отменить.

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2012 года о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года в отношении Виноградова С В изменить.

Исключить из приговора Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года указание суда о назначении Виноградову СВ.

наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное Виноградову СВ. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление Кольского районного суда Мурманской области от 1 ноября 2012 года в отношении Виноградова СВ. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 34-Д14-1

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх