Дело № 34-О11-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-О11-13

от 8 июня 2011 года

 

председательствующего Нестерова В.В.

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малева A.A. на приговор Мурманского областного суда от 14 апреля 2011 года, которым

Малев [скрыто]

осужден к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.1 ст.30, п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст.30, п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Малев A.A. осужден за два приготовления к разбоям, то есть к двум нападениям в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за приготовление к убийству двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем.

Преступления совершены в сентябре 2010 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П. выступление осужденного Малева A.A. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Богославцевой О.И. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Малев A.A., указывает, что 14 сентября 2010 года, когда они хотели забрать у потерпевшего автомобиль, у него не было с собой ножа, о чем свидетельствуют показания свидетелей. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание. При назначении наказания, судом не было учтено, что он раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризовался, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. Просит снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Степовый СИ. считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Малева A.A. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на показаниях самого осужденного, а также показаниях свидетелей, потерпевших, протоколах смотров и обысков, заключениях экспертов и других, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы Малева А.А. о том, что 14 сентября 2010 года, когда он приехал на встречу к потерпевшему [скрыто] у него не было с собой

ножа, не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями

свидетелей F I, П I и Й

Так из показаний свидетеля Р Следует, что когда они с Малевым А.А. прибыли к нотариальной конторе, где должны были встретиться с потерпевшим в [скрыто] для оформления доверенности на автомобиль, то для его

убийства и завладения автомобилем приготовили веревку и раскладной нож.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] также подтвердили, что видели как стоящий у нотариальной конторы Малев A.A. доставал из висевшего у него за спиной рюкзака веревку, а в руках у него они видели нож.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что свидетели оговорили Малева A.A. в совершении преступлений, по делу не имеется, не приведены они и в надзорной жалобе.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Малев A.A. в двух приготовлениях к разбоям, то есть к двум нападениям в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в приготовлении к убийству двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем.

Действия Малева A.A. по ч.1 ст.30, п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162, чЛ ст.30, п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст.30, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Малеву A.A. назначено с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. При этом судом были учтены все смягчающие Малева A.A. наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, что позволило назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его суровости, судебная коллегия не находит оснований.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы осужденного Малева A.A. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мурманского областного суда от 14 апреля 2011 года в

отношении Малева [скрыто] кассационную жалобу без удовлетворения

оставить без изменения, а его

Статьи законов по Делу № 34-О11-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх