Дело № 34-О11-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №34-О11-9

от 19 мая 2011 года

председательствующего Магомедова М.М. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Смирновой М.Н. и кассационную жалобу осужденного Хохлова С.А. на приговор Мурманского областного суда от 18 февраля 2011 года по уголовному делу, рассмотренному в порядке ст. 317.7 УПК РФ, которым

Хохлов С А

, судимый:

14 декабря 2005 года - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 12 мая 2006 года на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней;

28 января 2008 года - по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 3 года, наказание не отбыто;

8 июня 2008 года-по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осужден к лишению свободы по:

п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003

года) на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей;

ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 10

лет со штрафом 100 000 рублей;

п. «д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ на 4 года;

п. «а» ч. 3 ст. 163 (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 62 УК РФ на 7 лет 6 месяцев со штрафом 90 000 рублей;

п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 года;

п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

п. «а, в» ч. 3 ст. 163 (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на 7 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 62 УК РФ на 7 лет 6 месяцев со штрафом 90 000 рублей;

ч. 1 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 5 лет со штрафом 80 000 рублей;

ч. 1 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 5 лет со штрафом 80 000 рублей;

ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год со штрафом 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 140 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № [скрыто] Первомайского округа г. Мурманска от 28 января 2008 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № [скрыто] Первомайского округа г. Мурманска от 28 января 2008 года окончательно назначено 14 лет 6

месяцев лишения свободы со штрафом в размере 140 000 рублей и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Хохлов С.А. осужден за:

- совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере;

- создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом;

- совершение истязания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, с применением пытки, организованной группой;

- совершение вымогательства под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой;

- совершение разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

- совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, организованной группой;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой;

- совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное организованной группой;

- совершение незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой;

- совершение вымогательства, с угрозой применения насилия и с применением насилия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой;

- два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой;

- незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с сентября 2007 года по август 2009 года на территории г. [скрыто] и [скрыто] области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление прокурора Кокориной Т.Ю., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Богославцевой О.И., поддержавшей кассационную жалобу осужденного о снижении наказания, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель Смирнова М.Н. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона. Установив в описательно-мотивировочной части приговора преступные действия Хохлова по приготовлению к незаконному обороту наркотических средств в период времени с 17.42 24 августа 2009 года до 19.00 28 августа 2009 года, суд в нарушение требований ст. 299 УПК РФ не дал юридической оценки указанным действиям. При этом, в резолютивной части приговора суд признал Хохлова виновным по ч. 1 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначил наказание.

Кроме того, автор представления указывает, что при назначении наказания, судом неверно применены правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 3,5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов С.А. не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его слишком суровым. Указывает, что он активно сотрудничал со следствием, удовлетворительно характеризуется и с учетом признанных судом смягчающих обстоятельств, суд мог определить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем он и просит Судебную коллегию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнова М.Н., просит приговор отменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу осужденного -оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия заместителем прокурора Мурманской области на основании постановления следователя было удовлетворено ходатайство Хохлова о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому осужденный обязался дать показания, изобличающие его преступную деятельность, а также деятельность остальных членов преступного сообщества.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Хохловым надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение Хохловым всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Правовая оценка действиям Хохлова дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный согласился полностью и не оспаривает в кассационной жалобе.

Доводы кассационного представления о нарушениях уголовно-процессуального закона и уголовного закона подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил преступные действия Хохлова, который реализуя цели преступного сообщества, направленные на систематическое извлечение материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. [скрыто] в период времени с 17.42

24 августа 2009 года до 19.00 28 августа 2009 года приобрел у неустановленного следствием лица в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин

массой 10,5536 гр. и вещество массой 17,7189 тр., содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 15,6352 гр., и по ошибке положил в карман кофты одного из членов преступного сообщества, который был задержан сотрудниками милиции. Оставшуюся часть - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 10,5536 гр. Хохлов незаконно с целью последующего сбыта хранил в кармане куртки до момента задержания и их изъятия сотрудниками милиции. Здесь же мотивировал суд и назначение наказания за данное преступление.

В резолютивной части приговора суд признал виновным Хохлова в содеянном, а именно по ч. 1 ст. 30 п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы и назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 ООО рублей.

Рассматривая приговор, как единый логически связанный документ, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора юридической оценки вышеуказанных действий не ставит под сомнение установление судом фактических обстоятельств совершенного преступления и признание виновным в этом Хохлова. Из чего следует, что резолютивная часть приговора вытекает из описательно-мотивировочной и его содержание не противоречит требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, а потому признака несоответствия, что послужило бы основанием к его отмене, судебная коллегия не усматривает.

Правильно судом применен и принцип сложения наказаний, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Довод государственного обвинителя, содержащийся в кассационном преставлении, о необходимости назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по настоящему приговору по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и наказания по приговору от 28 января 2008 года не может быть принят во внимание.

Наказание в виде лишения свободы по приговору от 28 января 2008 года было постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Ввиду того, что преступление, за которое осуждается Хохлов по настоящему приговору было совершено в 2007 году, условное осуждение подлежало самостоятельному исполнению и принцип назначения наказания, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, в данном случае не применим.

Наказание Хохлову за совершенные преступления назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 317.7 УПК

РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении обвинительного приговора с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Хохлову наказание с учетом примененных судом положений ст. 62 УК РФ и смягчающих обстоятельств нельзя признать чрезмерно суровым или несправедливым. К тому же, оно соответствует наказанию, предложенному государственным обвинителем в связи с заключенным Хохловым досудебным соглашением о сотрудничестве. С учетом тяжести совершенных преступлений и их социальной опасности, часть из которых совершены в период непогашенной судимости по приговору от 8 июня 2009 года, судом справедливо признано отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, как при рассмотрении дела, так и при постановлении приговора.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мурманского областного суда от 18 февраля 2011 года в отношении Хохлова [скрыто] оставить без изменения,

кассационное представление государственного обвинителя Смирновой М.Н. и кассационную жалобу осужденного Хохлова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (2 подписи)

Верно. Судья Верховного Суда РФ