Дело № 35-Д12-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-Д12-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 16 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.
судей Нестерова В.В. и Безуглого Н.П.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Котлярова С.Г. о пересмотре приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 мая 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 августа 2010 года, постановления президиума Тверского областного суда от 27 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей, что состоявшиеся в отношении Котлярова С.Г. судебные решения следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 мая 2010 года Котляров С Г ранее не судимый, осуждён по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, по ст. ст. 30 ч. 3, 228' ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, по ст. 30 ч. 3, 228' ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложении наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 11 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 27 августа 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Котлярова С.Г. в части осуждения его по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ за преступление от 24 ноября 2009 года отменены с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Котлярову С.Г. назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Котляров С.Г., с учётом внесённых в судебные решения изменений, признан виновным в совершении 16 августа 2009 года пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере «П » 30 октября 2009 года.

В надзорной жалобе осуждённый Котляров С.Г. указывает, что согласно предъявленному обвинению его действия по незаконному обороту наркотических средств были установлены и пресечены ещё 16 августа 2009 года, что не препятствовало правоохранительным органам собиранию доказательств и решению вопроса о его ответственности при доказанности его вины. Несмотря на это, данные служебные обязанности ими выполнены не были, а 30 октября и 24 ноября 2009 года в отношении него были проведены ещё два оперативно-розыскных мероприятия - проверочные закупки наркотических средств под контролем правоохранительных органов, носящие, по его мнению, провокационный характер, не вызывавшиеся необходимостью.

В связи с этим считает, что полученные по результатам данных проверок доказательства являются недопустимыми, а его осуждение за эти деяния необоснованным. Указывает, что президиум областного суда при рассмотрении дела в порядке надзора признал незаконным его осуждение по обвинению от 24 ноября 2009 года, как основанное на недопустимых доказательствах, однако при тех же условиях оставил без изменения судебные решения по обвинению от 30 октября 2009 года, хотя и в этой части он также осуждён на недопустимых доказательствах. Кроме того утверждает, что по факту совершения им пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере не установлены обстоятельства его совершения, место, способ и лицо, передавшее ему наркотическое средство, то есть основные признаки состава преступления, подлежащие доказыванию. Просит об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Котлярова С.Г., судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Доводы осужденного Котлярова С.Г. о том, что его виновность в совершении пособничества в приобретении наркотических средств не доказана, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, для проверки оперативной информации о незаконных действиях Котлярова С.Г. с оборотом наркотических средств в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка от 16 августа 2009 года, в ходе которой под контролем сотрудников правоохранительных органов с участием лица под псевдонимом «И » по просьбе последнего и за его деньги, переданные для проведения проверочной закупки, Котляров С.Г. у неустановленного лица и в неустановленном месте приобрёл для «И » наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, в особо крупном размере, которое под контролем передал «И ».

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Котлярова С.Г. в совершении указанного выше преступлений, на показания свидетеля «И » о том, что 16 августа 2009 года он согласился участвовать в оперативном мероприятий - проверочная закупка наркотических средств у мужчины по имени С в ходе которого он предварительно позвонил С по телефону, попросил его помочь приобрести героин на рублей и договорился с ним о встрече. После этого, приехав в г.

и встретившись с С , он по его указанию приехал в район », где передал С деньги в сумме рублей и тот куда-то ушел, а вернувшись примерно через двадцать минут, передал ему сверток с героином и вернул рублей, сказав, что наркотиков было только на рублей. Полученный от С героин он выдал сотрудникам наркоконтроля.

Приведенные выше показания свидетеля «И » суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются показаниями принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия и допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников УФСКН Р Ф представителей общественности Ф К соответствующими постановлениями, протоколами и актами, составленными в ходе проверочной закупки, а также справками и заключением экспертизы о том, что вещество, которое осужденный Котляров С.Г. передал «И в ходе проверочной закупки, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства, в том числе героин. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными свидетелями, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, исходя из проанализированных доказательств, имеющихся в уголовном деле, следует признать установленным, что преступление, выразившееся в оказании Котляровым С.Г. помощи «И » в приобретении наркотических средств в особо крупном размере по просьбе и на деньги последнего, не было доведено до конца по не зависящим от Котлярова С.Г. обстоятельствам, поскольку «И » действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому действия Котлярова С.Г. следует квалифицировать, как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым обжалуемые приговор, кассационное определение и постановление президиума изменить, переквалифицировать действия Котлярова С.Г. с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ).

Доводы жалобы осужденного Котлярова С.Г. о том, что оперативно- розыскное мероприятие 30 октября 2009 года проведено незаконно и полученные в результате его проведения доказательства являются недопустимыми, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно указано в приговоре и последующих судебных решениях, оперативно-розыскные мероприятия от 16 августа и 30 октября 2009 года в отношении осужденного Котлярова С.Г. проведены в соответствии с требованиями закона, в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств - сбытом героина.

Поскольку при проверке указанной информации в ходе проведенного 16 августа 2009 года оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка была установлена причастность Котлярова С.Г. лишь к пособничеству в незаконном приобретении наркотических средств, оперативными сотрудниками с целью дальнейшей проверки информации о причастности Котлярова С.Г. к сбыту наркотических средств и установления других участников незаконного сбыта наркотических средств обоснованно была проведена повторная проверочная закупка 30 октября 2009 года, в ходе которой была установлена причастность Котлярова С.Г. и к сбыту наркотических средств. Поэтому оснований для признания указанных проверочных закупок незаконными не имеется.

Не имеется также и оснований рассматривать совершенные осужденным Котляровым С.Г. преступления, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых они не были бы совершены, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных по данному делу, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Котлярова С.Г., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Котлярова С.Г. в совершении им 30 октября 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ.

Таким образом оснований для отмены состоявшихся в отношении осужденного Котлярова С.Г. судебных решений по доводам его надзорной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При назначении Котлярову С.Г. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия, учитывая переквалификацию действий осужденного на неоконченный состав преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершение им преступления впервые, находит данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Котлярова С.Г. отказать.

Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 августа 2010 года и постановление президиума Тверского областного суда от 27 августа 2012 года в отношении Котлярова С Г изменить: переквалифицировать действия Котлярова С.Г. с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215- ФЗ), путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Котлярову С.Г. наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся в отношении Котлярова С.Г. судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 35-Д12-25

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх