Дело № 35-О07-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №35-О07-34

23 июля 2007 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2007 года кассационные жалобы осужденного Сахарова П.Н. и адвоката Тарасова В.И. на приговор Тверского областного суда от 14 мая 2007 года, которым

САХАРОВ Павел Николаевич, родившийся 28 ноября 1977 года в г. Твери, ранее судимый

23 октября 2000 г. по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 октября 2003 года по отбытию наказания

 осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сахаров осужден за убийство Суслина М.Ю., сопряженное с разбоем, за разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью, с применением оружия.

Преступления совершены им 17 ноября 2006 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Полеводова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

В кассационной жалобе адвокат Тарасов В.И. указывает, что суд дал неправильную оценку показаниям Сахарова о том, что он стрелял вверх, чтобы напугать Суслина, однако не смог в полной мере оценить обстановку и попал в голову потерпевшего. Эти доводы Сахарова подтверждаются его показаниями на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показания на месте преступления. Доказательств, опровергающих его версию, не представлено.

При назначении наказания Сахарову суд не учел в полной мере его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того суд не учел активное способствование раскрытию преступления. С учетом этих обстоятельств считает приговор несправедливым, просит его изменить и смягчить Сахарову наказание.

Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Сахаров П.Н., ссылаясь на то, что суд, несмотря на то, что признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активную помощь следствию, признание вины и раскаяние в содеянном, не учел эти обстоятельства при назначении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Сахарова в убийстве Суслина в процессе разбойного нападения на потерпевшего правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Не оспаривается факт причинения осужденным смерти потерпевшему и в кассационных жалобах.

Доводы жалобы об отсутствии у Сахарова умысла на убийство, неосторожном ранении потерпевшего в голову не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, в заявлении от 19 ноября 2006 года Сахаров собственноручно указал, что достал обрез, потребовал у Суслина деньги, думая, что он испугается, но Суслин пытался выбить у него ружье, тогда он выстрелил в него, забрал деньги и ушел.

Из протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинского эксперта, а также выводов судебно-баллистической экспертизы следует, что причиной смерти Суслина явилось огнестрельное дробовое ранение головы с переломом костей черепа; изъятые из трупа Суслина три металлических предмета являются деформированной картечью диаметром 5,9-6,2 мм.

Принимая во внимание заявление Сахарова о производстве выстрела в Суслина, использование им в качестве орудия преступления, охотничьего ружья, заряженного пулей и картечью, характер его действий, свидетельствующий о том, что на отказ потерпевшего передать деньги, он с близкого расстояния выстрелил в область головы потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о том, Сахаров, имеющий навыки обращения с огнестрельным оружием, предвидел наступление смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом на его убийство.

При таких обстоятельствах действиям Сахарова дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Явка с повинной осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Сахаровым преступления, тяжесть наступивших последствий, совершение им преступлениях в условиях опасного рецидива, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

 

определила:

приговор Тверского областного суда от 14 мая 2007 года в отношении Сахарова Павла Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сахарова П.Н. и его защитника Тарасова В.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 35-О07-34

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх