Дело № 35-О08-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-О08-33

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Подминогина В.Н. и Грицких И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ранимова А.В. на приговор Тверского областного суда от 25 июля 2008 года, которым Ранимов А В судимый: 22 января 2001 года по ст. 105 ч. 1 УК РФк 9 годам ли­ шения свободы, освобожден условно-досрочно 13 апреля 2006 года на 2 года 6 месяцев; 6 сентября 2007 года по ст. 161 ч.2 п."в", ст. 158 ч.З п."а" УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.З, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа; ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам; по п."б" ч.4 ст.226 УК РФ к 10 годам; по п.п."а,з,к" ч..2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено пожизненное лишение свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по настоящему приговору поглощено наказанием по приговору от 6 сентября 2007 года и к отбытию назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима. 2 Постановлено взыскать с Ранимова А.В.: в пользу К - рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу Ш - рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу К . - рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу К - рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Ранимова А.В. и адвокатов Шинелевой Т.Н. и Васильева ВВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия

установила:

приговором суда Ранимов признан виновным в совершении разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в совершении убийства трех лиц сопряженного с разбоем, с целью скрыть другое преступление, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступления им совершены 25 и 26 июня 2007 года в доме К в дер. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ранимов свою вину признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Ранимов не оспаривая вины и квалификации его действий считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Считает, что суд не учел данных о состоянии его здоровья - заболевания ВИЧ инфекцией, желания работать и погасить иск, что в условиях пожизненного лишения свободы исключается. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что не признает свою вину в убийстве К , его убийство совершил Н и просит об отмене приговора. Считает, что ему не были разъяснены права гражданского ответчика, поэтому просит об отмене приговора в части разрешения гражданского иска.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, указывая на законность приговора, просит оставить его без изменения.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

2 3 Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Ранимова в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В основу приговора положены исследованные судом показания осужденного Ранимова, данные им в процессе расследования дела. В этих показаниях Ранимов, признавая свою вину, показывал об обстоятельствах совершенных преступлений, как они установлены приговором. Ранимов показывал о совершении им 25 июня 2007 года убийства К . из похищенного в доме ружья, после того как К увидел его вылезающим из окна дома. Показывал о перемещении трупа К на кровать, замывании следов крови, хищении в доме указанного в приговоре имущества, которое загрузил в автомашину К перевозку на автомашине имущества и продажи его Н Когда 26 июня 2007 года он вновь проник в дом К с целью увезти мопед и забрать ружье в дом вошел Ш ., который увидел труп К . Он прятался за шторкой между печкой и шкафом, а когда Ш . отдернул эту шторку, он, с целью сокрытия совершенных им преступлений, произвел в него выстрел из ружья. Когда в дом вошел К ., он произвел выстрел и в него, после чего вышел из дома с ружьем, сел на скутер и уехал в дер. , где отдал ружье и скутер Н Затем он уехал в г Эти показания Ранимова полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами: с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших К , Ш . и К .; показаниями потерпевшей К по обстоятельствам входа в дом К Ш ., после чего она услышала «хлопки» и через примерно 40 минут К ., после чего она слышала вновь «хлопки». Затем вышла из машины и отойдя от машины на 100-150 метров стала звонить Ш а когда та приехала, зашли в дом и увидели трупы потерпевших; с показаниями потерпевшей Ш . по этим же обстоятельствам, с показаниями свидетели Н по обстоятельствам приобретения им у Ранимова имущества 25 и 26 июня 2007 года, сдачи им ружья и боеприпасов, и сокрытия другого имущества; с показаниями свидетелей К , П К , Е ; с протоколами осмотра местности от 27 июня и 10 июля 2007 года.

Дав анализ и оценку этим и другим приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ранимова в совершении разбойного нападения на К , с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, его убийстве сопряженного с разбоем, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неправомерном завладении автомобилем без 3 4 цели хищения, убийстве Ш . и К целью сокрытия других преступлений. Юридическая оценка его действий является правильной.

При решении вопроса о наказании Ранимову, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела. Судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ранимова его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления судом учтены данные характеризующие личность Ранимова, наличие у него заболеванием ВИЧ- инфекцией.

Вместе с тем суд учел отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Ранимову нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Поэтому доводы его жалобы о суровости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для снижения наказания Ранимову, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

Что касается доводов жалобы Ранимова о том, что убийство К совершил не он, то они не могут быть приняты во внимание. Ни в процессе расследования дела, ни в судебном заседании Ранимов не заявлял об этом. Судом допрошен свидетель Н , который показал об обстоятельствах приобретения им у Ранимова имущества. В суде кассационной инстанции Ранимов не заявлял о совершении убийства К другим лицом.

По мнению Судебной коллегии неосновательны и доводы кассационной жалобы об отмене приговора в части разрешения гражданского иска. Как видно из протокола судебного заседания Ранимов не возражал против исковых требований потерпевших, признавая их обоснованность. При таких обстоятельствах нарушение не имеется оснований считать о нарушении судом требований ст.54 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 25 июня 2008 года в отношении Ранимова А В оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 35-О08-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 54. Гражданский ответчик
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх