Дело № 35-О08-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 35-О08-50

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2009 года кассационные жалобы потерпевших П . и П на приговор Тверского областного суда от 22 октября 2008 года, которым ИЛЯСОВ М Л осуждён: по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 23 января 2008 года; ЛИСИЦЫН Дм Г , осуждён: по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.ч. 4,5 ст. 33, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 24 января 2008 года.

Постановлено взыскать с Илясова М.Л. и Лисицына Д.Г. в пользу П . моральный вред в размере рублей с каждого, в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Лисицын осуждён за умышленное причинение смерти П а Илясов - за пособничество в совершении этого преступления.

Илясов осуждён и за умышленное причинение смерти П с целью скрыть другое преступление, а Лисицын - за подстрекательство и пособничество в совершении этого преступления.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения потерпевшей П , просившей приговор отменить, объяснения адвокатов Лебедевой М.Г. и Зуевой Л.Н., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Полеводова СН. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: - потерпевшая П полагает, что назначенное осуждённым Илясову и Лисицыну наказание является мягким. Выражает несогласие с суммой, взысканной с осуждённых в её пользу в счёт компенсации морального вреда.

Просит правильно рассмотреть дело; - потерпевшая П считает, что назначенное осуждённым Илясову и Лисицыну наказание является чрезмерно мягким. Выражает несогласие с возмещением материального ущерба.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Михайлов А.Ю., адвокаты Зуева Л.Н., Лебедева М.Г. и осуждённые Лисицын Д.Г. и Илясов М.Н. просят приговор оставить без изменения. 3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лисицына в умышленном причинении смерти П при пособничестве Илясова в совершении этого преступления, а Илясова в умышленном причинении смерти П с целью скрыть другое преступление при подстрекательстве и пособничестве Лисицына в совершении этого преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Действиям осуждённых Илясова и Лисицына судом дана надлежащая правовая оценка.

Обоснованность осуждения Илясова и Лисицына и правильность квалификации их действий никем не оспаривается.

Наказание осуждённым Лисицыну и П назначено в соответствии с законом, с учётом тяжести содеянного ими, смягчающих обстоятельств и данных о их личности, состояние здоровья.

Как видно из материалов дела, осуждёнными Илясовым и Лисицыным возмещён материальный вред, причинённый потерпевшим П и П , Илясов явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению другого участника преступления, имеет малолетнего ребёнка, является инвалидом 2-й группы.

Лисицын имеет малолетнего ребёнка, характеризуется положительно, страдает органическим поражением головного мозга.

При таких данных назначенное осуждённым Илясову и Лисицыну наказание нельзя считать чрезмерно мягким.

Материальный вред П возмещён.

В счёт возмещения морального вреда в пользу П с осуждённых Илясова и Лисицына взыскано по рублей. Указанная сумма судом определена с учётом характера содеянного осуждёнными, их материального положения с учётом реальной возможности возмещения вреда.

Потерпевшей же П исковые требования о возмещении вреда не заявлялись. Поэтому доводы жалоб потерпевших П и П не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 22 октября 2008 года в отношении Илясова М Л и Лисицына Д Г оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших П . и П - без удовлетворения.