Дело № 35-О08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О08-6

от 19 мая 2008 года

 

председательствующего - Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2008 года кассационные жалобы осуждённых Алексеева A.B. и Есипенко Р.Ф. на приговор Тверского областного суда от 26 ноября 2007 года, которым

АЛЕКСЕЕВ [скрыто]

ранее судимый:

3 декабря 2002 года по ст.222 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 декабря 2003 года по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы освобождён 24 апреля 2006 года по отбытии наказания;

5 декабря 2006 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «е,к» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,е,к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «в,к» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 13 годам

лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к пожизненному лишению свободы;

на основании ст.69 ч.З УК РФ путём поглощения менее строгих наказаний более строгим Алексееву A.B. назначено пожизненное лишение свободы;

на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 декабря 2006 года, назначенное по нему наказание поглощено наказанием по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров Алексееву [скрыто] назначено пожизненное

лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

ЕСИПЕНКО Р В_

[скрыто], ранее

судимый 10 мая 2007 года по ст.ст.139 ч.1, 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

наказание по приговору от 10 мая 2007 года Есипенко Р.В. постановлено исполнять самостоятельно.

По этому же делу осуждена по ст.ст.ЗЗ ч.5, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима Иванова [скрыто] в отношении которой приговор не обжалован и

дело не рассматривается.

Алексеев A.B. признан виновным в умышленном причинении на почве ссоры тяжкого вреда здоровью [скрыто] года рождения, опасного для его жизни;

в краже имущества [скрыто] и [скрыто]. с причинением

последней значительного ущерба;

в убийстве [скрыто] общеопасным способом, с целью сокрытия другого преступления и одновременном покушении на убийство [скрыто] года рождения, общеопасным способом, с целью сокрытия другого преступления;

в умышленном повреждении и уничтожении чужого имущества путём поджога, повлекшем причинение потерпевшим значительного ущерба;

в разбойном нападении на [скрыто] с незаконным проникновением в жилище, с применением опасного для её здоровья насилия;

в убийстве [скрыто] года рождения, заведомо для него

находящейся в беспомощном состоянии, с целью сокрытия другого преступления;

в разбойном нападении на [скрыто] года рождения с

применением предмета в качестве оружия и опасного для жизни и здоровья насилия, с причинением тяжкого вреда её здоровью, а также её убийстве, сопряжённом с разбоем.

Есипенко Р.Ф. признан виновным в открытом хищении имущества Б Щ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей;

в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём.

Преступления совершены в гЩ [скрыто] в период с 8 по 13 января 2007 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Алексеева A.A., в его защиту адвоката Карпухина СВ., поддержавших кассационную жалобу осуждённого по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Филипповой Е.С., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осуждённых Алексеева A.B. и Есипенко Р.В. и полагавшей приговор в отношении них оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Алексеев A.B. и Есипенко Р.В. в судебном заседании виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Алексеев A.B. ссылается на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по эпизоду убийства [скрыто] доказательства не подтверждают с достоверностью его

вину в совершении данного преступления, при этом они получены с нарушением уголовно-процессуального закона. По эпизоду убийства

[скрыто] доказательства также не подтверждают его причастности к

преступлению, носят вероятный и предположительный характер, получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Приговор основан на материалах предварительного следствия, не подтверждённых и не получивших оценки в судебном заседании, противоречия в них не устранены, достоверность этих доказательств вызывает сомнение. По эпизоду убийства [скрыто] к

нему неправильно применён уголовный закон, судом были нарушены его процессуальные права при ознакомлении с протоколом судебного заседания. В приговоре не указано, по каким основаниям отвергнуты одни и приняты другие доказательства, нарушена процедура судебного разбирательства, повлекшая нарушение прав участников процесса. Заявленные им в судебных прениях ходатайства не были разрешены, судебное следствие не было возобновлено, поскольку суд не был заинтересован в установлении его невиновности. Не были устранены противоречия в выводах судебно-медицинской экспертизы в отношении [скрыто], что могло иметь существенное значение по делу, так как монтировка не могла быть орудием преступления при нанесении потерпевшему черепно-мозговой травмы. Не устранённые противоречия повлекли нарушение его права на защиту, его ходатайства о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской и биологической экспертизы оставлено без удовлетворения. Просит приговор в отношении него отменить.

В кассационной жалобе осуждённый Есипенко Р.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что не были приняты во внимание наличие у него малолетней дочери, активное способствование в раскрытии преступлений и возвращении потерпевшему похищенного имущества, осознание им своей вины. Просит приговор в отношении него изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях осуждённого Алексеева A.B. на жалобу осуждённого Есипенко Р.В. и государственного обвинителя Блохиной П.Е. на жалобы обоих осуждённых указано на их необоснованность и необходимость оставления их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Алексеева и Есипенко законным и обоснованным.

Выводы суда о их виновности основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

1. Эпизод совершения Алексеевым A.B. преступлений в отношении [скрыто] Л (. и [скрыто]

Из показаний осуждённого Алексеева A.B. в судебном заседании видно, что в ночь на 8 января 2007 года он в квартире [скрыто] с ним и ранее незнакомой [скрыто] распивали спиртное. Он стал подшучивать над

[скрыто], что не понравилось [скрыто] и они поссорились. В ходе ссоры он

толкнул [скрыто] который упал на пол. Перед уходом он решил забрать у *ещи, сложив в сумку женское кожаное пальто, мужские брюки, куртку

и уехал с парнем, ожидавшим его в машине. Когда уходил из дома, Л рыл на веранде. Около 6 часов утра он приехал к Ивановой и Есипенко, в женском пальто обнаружил сим-карту компании «Билайн», на счёте которой было [скрыто] рубля. Утверждает, что ударов монтировкой он [скрыто] не наносил и дом не поджигал. Куртку и брюки носил сам, пальто подарил Ивановой.

Показаниям осуждённого Алексеева A.B. в приговоре дана критическая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний осуждённого Есипенко Р.В. в судебном заседании следует, что утром 8 января 2007 года Алексеев принёс домой спортивную сумку, в которой находились женское полупальто с меховым воротником, продукты и монтировка, он был сильно пьян и рассказал, что всю ночь пьянствовал в доме [скрыто] а утром облил спящего [скрыто] остатками спирта и поджёг его и дом, а принесённые вещи забрал в его доме. Когда уходил, потерпевший уже горел, его сожительница в это время находилась в доме, но что с ней произошло, ему

неизвестно. Через 3 дня он и Иванова ходили к дому [скрыто] и убедились, что он действительно сгорел, при этом от соседей узнали, что при пожаре погиб Л I, а его сожительницу [скрыто] удалось спасти, но все вещи сгорели.

Его показания подтвердила осуждённая Иванова Е.Е.

Из показаний потерпевшей [скрыто] усматривается, что 7 января

2007 года она находилась в доме [скрыто] куда пришёл ранее ей незнакомый Алексеев, и они втроём стали распивать принесённый им спирт. Во время распития спирта [скрыто] не понравилось, что Алексеев стал проявлять к ней интерес, и между ними произошла ссора, после чего она ушла в комнату спать, и проснулась лишь утром от звука разбитого окна в кухне, в доме было сильное задымление. Она выбежала на улицу, ни [скрыто] ни Алексеева не видела. К она приходила в белом пальто из искусственной кожи, в кармане

которого находился сотовый телефон [скрыто] с симкартой и деньги в

сумме [скрыто] рублей. По приходу в милицию своё пальто она увидела на осуждённой Ивановой. Принадлежащая [скрыто] часть дома сгорела полностью вместе с вещами, в том числе, сгорело её имущество на сумму [скрыто] рублей, чем ей причинён значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшей [скрыто] относительно похищенного и

сгоревшего имущества её имущества на предварительном следствии

подтвердил свидетель [скрыто]., чьи показания оглашены в судебном

заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний свидетеля [скрыто] на предварительном следствии,

исследованных в судебном заседании в том же порядке, видно, что утром 8 января 2007 года он вышел из дома на улицу и увидел, что из части дома, занимаемой [скрыто], идёт черный дым. Подойдя туда, увидел, что терраса и крыльцо объяты пламенем, а вскоре приехали пожарные. После тушения пожара ему стало известно об обнаружении в сгоревшей части дома трупа проживавшего в ней мужчины. С места пожара он отвёз женщину, которая рассказала, что находилась в доме [скрыто] и во время пожара не успела даже взять свою одежду и обувь (т. 1 л.д. 207-209).

Потерпевшая [скрыто] показала, что 9 января 2007 года ей стало

известно о смерти отца Л [в результате пожара ввиду поджога его дома, при этом огнём была сильно повреждена принадлежавшая ему часть дома, в результате чего причинённый пожаром ущерб составил [скрыто] рублей, что для неё является значительным ущербом.

Её показаниям соответствуют показания потерпевшего М

Факт пожара в доме потерпевшего [скрыто]. и обнаружения обгоревшего его трупа на террасе дома подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 138-143, 162), стоимость ущерба от пожара подтверждается соответствующей справкой (т. 1 л.д. 144).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что ввиду

обугливания тела [скрыто]. предположительной причиной его смерти является комбинированное отравление этиловым алкоголем и продуктами горения при пожаре;

при исследовании трупа Л установлены

прижизненная черепно-мозговая травма головы;

повреждения, связанные с обугливанием тела - термические ожоги 3-4 степени до 100% поверхности тела, возникшие после причинения ему черепно-мозговой травмы (т. 5 л.д. 6-12).

Время возникновения пожара и очаг его расположения подтверждаются заключением пожарно-технической экспертизы (т. 5 л.д. 160-168).

Давая в приговоре подробную оценку приведённым доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришёл к выводу о том, что Алексеев из личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред

здоровью потерпевшему [скрыто] совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил убийство [скрыто]. общеопасным способом, с целью сокрытия другого преступления, и покушение на убийство [скрыто]. общеопасным способом, с целью

сокрытия другого преступления.

Одновременно суд пришёл к обоснованному выводу о совершении Алексеевым A.B. умышленного повреждения и уничтожения чужого имущества путём поджога, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд правильно, законно и обоснованно квалифицировал действия Алексеева A.B. по указанным эпизодам по ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в»; 105 ч. 2 п.п. «е, к», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, е, к» УК РФ, ст. 167 ч. 2 УК РФ.

2. Эпизод совершения преступлений в отношении [скрыто] и

Из показаний осуждённого Алексеева A.B. видно, что 8 января 2007 года он согласился с предложением Есипенко и Ивановой показать родственников последней и совершить у них кражу. Они подъехали к дому родственников Ивановой, которая открыла дверь подъезда, куда зашли он и Есипенко, где последний заклеил «глазки» на дверях соседних квартир и попытались открыть дверь в квартиру родственников Ивановой, но видели вставленный изнутри ключ, о чём сказали Ивановой. Она сказала, что в квартире находится 80-летняя слепая и глухая бабушка и посоветовала представиться ей [скрыто] чтобы она открыла дверь. На их звонок бабушка открыла дверь, он толкнул её, и она упала, а Есипенко побежал в комнату, куда зашёл и он, Алексеев, и помог связывать вещи в узлы. Он проверил у бабушки пульс, она была жива. Затем он ушёл на улицу, где вместе с Ивановой нашли такси. Когда зашёл в квартиру потерпевшей, она лежала на полу, на голове у неё была подушка. Есипенко сказал, что после его ударов она жить не будет, и сделал это, чтобы она не опознала его.

Из показаний осуждённого Есипенко Р.В. следует, что он подтвердил показания Алексеева A.B. об обстоятельствах проникновения в квартиру потерпевшей [скрыто]. Он также показал, что когда зашли в квартиру,

потерпевшую рукой, и она упала на пол. Алексеев с применением силы открыл запертую дверь в комнату, они зашли туда, и он стал упаковывать вещи, а Алексеев ходил по квартире. Потерпевшая лежала тем же, где и упала. Когда он выносил вещи, увидел, что её лицо было накрыто подушкой или одеялом. По приезду в квартиру [скрыто] Алексеев рассказал, что положил потерпевшей на голову подушку и ударил её монтировкой.

Из показаний осуждённой Ивановой Е.Е. усматривается, что во время распития спиртного она рассказала Алексееву и Есипенко, что её сестра [скрыто] При разделе наследства не отдала ей часть имущества, за что предложил наказать её, ограбив её квартиру, но она была расстроена и не придала этому значения. Вечером Алексеев повторил своё предложение, и она согласилась, сказав, что в квартире много бытовой техники, после чего они втроём стали обсуждать план дальнейших действий, при этом она предупредила, что в квартире могут находиться, кроме бабушки, другие люди, и было решено грабить только в присутствии одной бабушки, которая будет спать и не услышит их прихода. На звонок по домофону им ответила [скрыто]., и они решили ограбить квартиру сразу. Есипенко и Алексеев зашли в подъезд, а ей велели уйти со двора, чтобы её не узнали жильцы дома. Примерно через 25 минут к ней подошёл Алексеев и велел найти такси для вывоза похищенных вещей, которые они в тот же день продали. После этого она узнала, что в отношении [скрыто]. была применена физическая сила. Алексеев рассказал, что он толкнул потерпевшую, которая упала и лежала без движения, после чего он сломал дверь в комнату [скрыто], и вместе с Есипенко стали собирать вещи. Заметив, что потерпевшая зашевелилась, Алексеев положил ей на лицо подушку и около 4 раз ударил по лицу.

Потерпевший [скрыто] показал, что после сообщения об убийстве он приехал в квартиру и обнаружил пропажу из нее различного имущества на общую сумму [скрыто] рублей. Входная дверь в квартиру имела повреждения, характерные для её принудительного вскрытия. В середине февраля 2007 года к нему приходила Иванова и выражала сожаление по поводу случившегося, говорила, что они не хотели убивать [скрыто]

Стоимость похищенных вещей подтверждается представленными копиями гарантийных талонов, товарных и кассовых чеков (т. 2

Свидетель [скрыто]. показал, что из своей квартиры он видел, как

возле подъезда их дома двое мужчин и женщина грузили вещи в автомашину [скрыто] на голове одного из мужчин была надета шапка Деда мороза.

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель ., которые были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля [скрыто]. видно, что в ночь на 9 января

2007 года она слышала в квартире [скрыто] звуки падающих предметов и

Статьи законов по Делу № 35-О08-6

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх