Дело № 35-О11-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О11-8

от 10 марта 2011 года

 

председательствующего Старкова A.B. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Разувакина Е.А. на приговор Тверского областного суда от 12 января 2011 года, которым

Разувакин [скрыто]

осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам с ограничением свободы сроком на 1 год, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено Разувакину Е.А. 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в

1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2011 года.

По данному делу осужден Киселев Ю.А., жалобы и представление в отношении которого не поданы.

Разувакин осужден за совершение убийства [скрыто] сопряженного

с разбоем и за разбой в отношении нее с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 18 апреля 2010 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Разувакина в режиме видеоконференцсвязи об отмене приговора, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Разувакин Е.А. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что дело «оформлено на домыслах и догадках следственной группы». В обвинительном заключении не были указаны свидетели защиты, показания на следствии давал под давлением сотрудников милиции. Не была допрошена его гражданская жена, которая могла его положительно характеризовать, и не учтено наличие у него малолетнего ребенка. Считает, что адвокат Чистохвалов A.A. в судебном заседании недобросовестно исполнял обязанности по его защите. Полагает, что приговор суровый и несправедливый, просит его отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горячев В.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Несмотря на отрицание осужденным Разувакиным в кассационной жалобе свей причастности к совершенным преступлениям, в судебном заседании он полностью признал себя виновным и согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в предъявленном ему обвинении, а также с гражданским иском потерпевшей [скрыто] раскаялся в содеянном.

Поскольку Разувакин от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 219-227, т. 5 л.д. 140-145) из которых следовало, что в процессе распития спиртных напитков совместно с Киселевым Ю.А. и [скрыто]., из корыстных

побуждений, он, Разувакин, совершил убийство последней с использованием в качестве орудия убийства - молотка, после чего похитив телефон, совместно с Киселевым скрылись.

Исследовав данные показания, суд обоснованно счел возможным рассмотреть их в качестве доказательства виновности Разувакина, поскольку его показания были получены на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и подтверждены им в судебном заседании. Указанные следственные действия по делу выполнены с участием защитника, по окончании которых он был ознакомлен с текстом составленных протоколов, о чем свидетельствуют его подписи, каких либо замечаний и дополнений заявлено не было. В связи с этим, утверждения Разувакина, заявленные лишь в кассационной жалобе, о вынужденном характере его показаний на стадии предварительного следствия, безосновательны.

Причастность Разувакина к содеянному подтверждена показаниями очевидца совершенного преступления Киселева Ю.А., осужденного по данному делу за укрывательство особо тяжкого преступления, который пояснил о мотиве, способе совершенного Разувакиным убийства и об использовании при этом орудия преступления.

Обоснованно оценены судом с точки зрения доказательственного значения и показания свидетеля [скрыто] наблюдавшей 18 апреля

около 17. 00 часов на лестничной площадке возле квартиры погибшей двух молодых парней, один из которых был Киселев Ю.А., которые разглядывали какую-то бумагу и говорили о призе в [скрыто] рублей.

Показаниями свидетеля [скрыто] данными им в ходе

предварительного следствия, установлено, что в этот же день, после 17.00

часов к нему пришли Разувакин и Киселев, предлагавшие купить у них телефон. В процессе распития спиртного Киселев сообщил ему, что им надо где-то «отсидеться», так как они «пырнули» ножом какую-то женщину, в подтверждение чего Разувакин достал и показал нож в чехле. Затем между Разувакиным и Киселевым возникла ссора по поводу того, кто из них будет отвечать за убийство женщины (т. 1 л.д. 257-260).

Исследованы судом и данные протокола осмотра места происшествия от 19 апреля 2010 года, протокол задержания Разувакина от 20 апреля 2010 года, где в ходе личного обыска был изъят мобильный телефон, принадлежащий погибшей [скрыто] а также заключение судебно-

медицинской экспертизы, согласно которому, при исследовании трупа [скрыто]. были выявлены телесные повреждения, часть из которых, наиболее вероятно, возникли от ударов, нанесенных бойком молотка (т. 2 л.д. 219-231).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Разувакина и его действия юридически правильно оценил. При этом суд исходил из направленности умысла Разувакина на убийство, о чем свидетельствует применение им насильственных действий в область жизненно-важного органа человека - головы и использование в качестве орудия преступления молотка. Учтено судом и наличие корыстной цели, которую при этом преследовал Разувакин.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, от подсудимого Разувакина, как самостоятельной стороны процесса, либо от адвоката Чистохвалова A.A., защищающего его интересы, каких-либо ходатайств о вызове в суд дополнительных свидетелей не поступало. Разувакин от дачи показаний отказался, признав вину полностью и подтвердив все показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом не ходатайствовал о замене защитника. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в надлежащем обеспечении защитой Разувакина в процессе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны.

Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Разувакину обстоятельствам относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усмотрел.

При назначении наказания суд, хотя и не сослался на наличие у Разувакина малолетнего ребенка, на что осужденный обращает внимание в кассационной жалобе, однако размер назначенного наказания, в том числе и по совокупности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, нельзя признать излишне суровым.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, судебная коллегия полагает, что наказание Разувакину назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 12 января отношении Разувакина [скрыто] А

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий Судьи:

2011 года в оставить без

Статьи законов по Делу № 35-О11-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 244. Равенство прав сторон
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх