Дело № 35-О12-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №35-О12-20

от 24 сентября 2012 года

председательствующего Магомедова М.М.

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденных Павлова И.В. и Пряничникова СЮ. на приговор Тверского областного суда от 24 июля 2012 года, которым

ПАВЛОВ и [скрыто] И

судимый:

1) 13.05.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2) 24.04.2012 года по ч. 1 ст. 111 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

осуждён по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены определенные ограничения приведенные в приговоре, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено

13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения приведённые в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору от 24 апреля 2012 года Павлову назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения приведённые в приговоре.

Срок отбытия наказания исчисляется с 24 июля 2012 года, с зачётом времени содержания под стражей с 26 октября 2011 года по 24 июля 2012 года.

ПРЯНИЧНИКОВ СЩ [скрыто]

не судимый,

осуждён по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения приведённые в приговоре. По п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены определённые ограничения приведённые в приговоре.

Срок отбытия наказания исчисляется с 24 июля 2012 года, с зачётом времени нахождения под стражей с 26 октября 2011 года по 24 июля 2012 года.

Павлов и Пряничников осуждены за умышленное причинение смерти П Сопряжённое с разбоем, совершённое группой лиц, за разбойное

нападение на [скрыто] с причинением тяжкого вреда здоровью

потерпевшей, совершённое группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов используемых в качестве оружия, за кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 24 октября 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова ММ., объяснения адвокатов Артеменко Л.Н. и Баранова A.A. просивших смягчить наказание Павлову и Пряничникову, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, просившего его оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах:

- осуждённый Павлов ссылаясь на то, что у него умысла на убийство потерпевшей не было, что нанёс ей всего один удар палкой, договорённости с Пряничниковым на совершение убийства не было, просит смягчить ему наказание;

- осужденный Пряничников ссылаясь на первую судимость, раскаяние в содеянном, явки с повинной и оказание содействия в раскрытии преступления, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Федорченко Т.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Павлова и Пряничникова в совершении преступлений указанных в приговоре являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах полно и последовательно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осуждённого Пряничникова, которые судом признаны правильными, следует, что в доме потерпевшей осуждённый стал требовать у [скрыто] деньги. Когда потерпевшая отказалась дать деньги Павлов стал полкой наносить удары ей, а после того как палка сломалась, взял вторую палку и им продолжил наносить удары в область головы и тела потерпевшей. Он решил помочь П (убить потерпевшую, чтобы взять её деньги. С этой целью нанёс [скрыто] несколько ударов топором по голове и возможно спине. Когда потерпевшая умерла они забрали из её кошелька [скрыто] рублей. Через некоторое время они решили забрать из дома потерпевшей телевизор и радиатор. Телевизор продали таксисту, а радиатор отдали

Осуждённый Павлов в судебном заседании не отрицал, что он требовал у бабушки деньги, наносил двумя палками удары по голове и телу пока палки не сломались. Подтвердил, что Пряничников взяв в руки топор говорил, что бабушку в живых нельзя оставлять и её надо убить. Павлов подтвердил, что из кошелька потерпевшей они забрали [скрыто] рублей, а через некоторое время похитили из дома бабушки телевизор и радиатор.

На предварительном следствии осуждённый Павлов подтвердил, что он согласился с намерением Пряничникова добить потерпевшую.

Из показаний свидетеля [скрыто] видно, что осуждённые рассказали

ему, что убили [скрыто] При этом пояснил, что Павлов бил её палкой, а

Пряничников топором.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти [скрыто] явилась сочетанная травма головы и спины, ей причинён тяжкий вред здоровью. Повреждения на теле потерпевшей могли быть причинены ударами как топора, так и деревянными предметами.

Таким образом, показания осуждённых Павлова и Пряничникова, заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами приведёнными в приговоре, опровергают доводы осуждённого Павлова о том, что он нанёс потерпевшей всего один удар палкой и отсутствие у него умысла на убийство

Действиям осуждённых Павлова и Пряничникова судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённым Павлову и Пряничникову судом назначено в соответствии с законом, с учётом тяжести содеянного, данных о их личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

приговор Тверского областного суда от 24 июля 2012 года в отношении Павлова [скрыто] и Пряничникова [скрыто] оставить без

изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.Магомедов

Судьи

С.И.Шмаленюк СДПапумол